Решение от 14.10.2022 по делу № 1-131/2022 от 01.02.2022

57RS0023-01-2022-000724-35

Дело № 1-131/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года     г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего - судьи Тишковой Н.М.,

при секретаре Карпачевой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей Лесик Е.В., Писаревой И.В., Борова З.Р.,

подсудимого Сажидова К.А., его защитников – адвокатов Луниной М.Ю., Яковлева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Сажидова К.А., <данные изъяты> судимого

30.05.2018 Железнодорожным районным судом г. Орла по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эп.); ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденному по отбытию срока наказания 20.02.2021, с 05.11.2020 установлен административный надзор на 3 года,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 16.10.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сажидов К.А. совершил умышленные тяжкие преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

Так он, Сажидов К.А., 15.10.2021 в период времени с 11.00 часов до 11.36 часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <...>, где перелез через металлический забор и незаконно проник на территорию данного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Сажидов К.А. 15.10.2021 в период времени с 11.36 часов до 12.25 часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайных характер, кирпичом, обнаруженным на земле около дома, разбил стекло кухонного окна, после чего через указанный оконный проем незаконно проник в дом №*** по ул. <...> г. Орла, являющейся жилищем Потерпевший №1, откуда забрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung Galaxy J1 mini prime 8 GB» в корпусе золотистого цвета, серийный номер: RV8JB1SKXVV, IMEI 1: 354520090165399, IMEI 2: 354521090165397, стоимостью 828,00 рублей;

- мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung SM-A300F Galaxy A3 DUOS Gold 16 Gb, в корпусе золотистого цвета, серийный номер RP0H9DS1VXM, IMEI 1: 352523/08/123127/1, IMEI 2: 352524/08/123127/9, стоимостью 1854, 00 рубля;

- мобильный телефон сотовой связи марки «Sony Xperia M5 Dual E5633 16 GB», в корпусе золотистого цвета, серийный номер: YT9119JLKH, IMEI 1: 354191071426380, IMEI 2: 354191071426398, стоимостью 3915, 00 рублей;

- мобильный телефон сотовой связи марки «Irbis SF65», в корпусе черного цвета, серийный номер: H30SF6510420017764, IMEI 1: 351925110767277, IMEI 2: 351925110767285, стоимостью 544, 00 рубля;

- мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia N80», в корпусе черного цвета, IMEI 1: 352764011557977, FCC ID: QFXRM-92, стоимостью 1400, 00 рублей;

- планшет марки «Apple iPad 3 Wi-Fi + Cellular 64 GB», модель A1430, FCC ID: BCGA1430, IMEI: 013217009779518, серийный номер: DMPHTS90DVGJ, в корпусе серого цвета, стоимостью 4882, 00 рубля;

- коньяк марки «Hennesey Very Special», крепостью 40% оборотов, объемом 0,5 л. в подарочной упаковке, стоимостью 1947, 00 рублей;

- наручные часы женские, марки «Calvin Klein Mirror» золотистого цвета, стоимостью 2 346 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 17716, 00 рублей, что является значительным материальным ущербом для потерпевшей Потерпевший №1.

После чего, с похищенным имуществом Сажидов К.А. покинул помещение дома, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку увидел на улице во дворе дома №*** по ул.<...> г.Орла сотрудников ЧОП «Шторм-1», и опасаясь быть пойманным, оставил похищенное имущество на земле возле указанного дома, а сам скрылся с места совершения преступления.

Эпизод 2

Он же, Сажидов К.А., 15.10.2021 в период времени с 12.30 часов по 12.50 часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <...>, где перелез через металлический забор и незаконно проник на территорию данного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Сажидов К.А., 15.10.2021 в период времени с 12.30 часов по 12.50 часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в д.№*** по ул. <...> г.Орла, являющейся жилищем Потерпевший №2, после чего прошел в комнату указанного дома, где увидел лежащий на столе кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и пытался их похитить, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку его преступные действия были пресечены на месте преступления потерпевшей Потерпевший №2.

Эпизод 3

Он же, Сажидов К.А., 15.10.2021 в период времени с 12.50 часов по 13.00 часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прибыл к домовладению по адресу: <...>, где перелез через каменный забор и незаконно проник на территорию данного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Сажидов К.А., 15.10.2021 в период времени с 12.50 часов по 13.00 часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в д. №*** по ул. <...> г. Орла, являющийся жилищем Потерпевший №3, после чего прошел в комнату, где со стола забрал ноутбук марки «AsusZenBook 14 UM425I», стоимостью 57834 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №3, и направился к выходу из дома, чтобы скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, но в этот момент был замечен потерпевшим Потерпевший №3, который в указанный период времени находился на территории своего домовладения, после чего догнал Сажидова К.А. и пытался его задержать, схватив рукой за штанину его брюк.

Сажидов К.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для потерпевшего, не отказываясь от своих преступных намерений, вырвался из рук и выпрыгнул через окно из дома, при этом выронив ноутбук марки «AsusZenBook 14 UM425I», стоимостью 57834 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №3, после чего скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, Сажидов К.А. 15.10.2021 в период времени с 12.50 часов по 13.00 часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно проник в д.№*** по ул. <...> г. Орла, являющийся жилищем Потерпевший №3, откуда пытался открыто похитить ноутбук марки «AsusZenBook 14 UM425I», стоимостью 57834 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №3, что является для него значительным материальным ущербом, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Эпизод 4

Он же, Сажидов К.А., 15.10.2021 в период времени с 14.00 часов по 14.30 часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прибыл к домовладению по адресу: <...>, где перелез через кирпичный забор и незаконно проник на территорию данного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Сажидов К.А., 15.10.2021 в период времени с 14.00 часов по 14.30 часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, выдавив окно подвального помещения, незаконно проник в д.№*** по ул.<...> г.Орла, являющейся жилищем Потерпевший №4, после чего тайно похитил из находящегося в коридоре шкафа, принадлежащие Потерпевший №4 спортивные брюки марки «Milando Fashion» черного цвета, размер XL, стоимостью 468 рублей 54 копейки, и кроссовки марки «Situo» черного цвета, размер 41, стоимостью 417 рублей 24 копейки, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №4 на общую сумму 885 рублей 78 копеек.

После чего, Сажидов К.А. похищенные вещи надел на себя и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 885 рублей 78 копеек.

Эпизод 5

Он же, Сажидов К.А., 15.10.2021 в период времени с 14.35 часов по 14.50 часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прибыл к домовладению по адресу: <...> где перелез через металлический забор и незаконно проник на территорию данного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Сажидов К.А., 15.10.2021 в период времени с 14.35 часов по 14.50 часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь по адресу: <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в д.№*** по ул.<...> г.Орла, являющейся жилищем Потерпевший №5, где незаконно из кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре указанного дома, тайно похитил денежные средства в размере 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами Сажидов К.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 35000, 00 рублей.

В судебном заседании Сажидов К.А. вину в совершении покушения на хищение имущества потерпевших Потерпевший №1 (эпизод 1), Потерпевший №3 (эпизод 3), в хищении имущества Потерпевший №4 (эпизод 4) при обстоятельства, изложенных в обвинительном заключении признал полностью; вину в совершении покушения на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2 (эпизод 2), в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №5 (эпизод 5) не признал, суду показал, что 15.10.2021, точное время не помнит, проник в дом №*** по ул. <...> г. Орла, но его обнаружили, и он убежал оттуда. После этого он проходил мимо частного дома, залез во двор, понял, что никого нет, сломал окно кирпичом, залез в дом, поднялся на второй этаж, стал обыскивать комнаты. В спальне взял ноутбук и уже собирался уходить, но его обнаружил и попытался задержать хозяин дома. Он (Сажидов К.А.) выскочил через окно, там уронил кепку, порвал штаны. Убегая, забежал во двор потерпевшей Потерпевший №2, чтобы спрятаться там, при этом в дом не заходил. Потерпевший №2 вышла на улицу, увидела его, он спрыгнул с ворот и ушёл. По обстоятельствам деяния, инкриминируемого ему по 4 эпизоду, подсудимый Сажидов К.А. показал, что в указанный дом проник через подвал, поднялся на первый этаж, ничего не нашёл. Взял только штаны и кроссовки. В это время пришел хозяин, и он сбежал. В последующем украденные вещи добровольно вернул потерпевшему Потерпевший №4. По обстоятельствам деяния, инкриминируемого ему по 5 эпизоду, ничего пояснить не может, поскольку кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №5, не совершал.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Сажидова К.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого 16.10.2021, 07.12.2021, 13.01.2022, соответственно, согласно которым 15.10.2021 около 11.00 часов он находился на территории Советского района г. Орла. Он был одет в серую жилетку, серые спортивные штаны, серую спортивную кофту на молнии, на голове красная кепка, обут в черные мокасины. Проходя мимо частных домов, вдоль реки, увидел двухэтажный частный дома. В этот момент у него возник умысел проникнуть в указанный дом с целью хищения какого-либо имущества, так как срочно нужны были деньги. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор дома. Кирпичом разбил окно на первом этаже, открыл окно и проник в дом. Осмотревшись, он увидел, что на первом этаже располагаются помещения кухни и санузла. На кухне из шкафа забрал одну бутылку коньяка марки «Hennessey» объемом 0,5 л. в картонной упаковке; из комнат дома забрал наручные часы марки «Calvin Klein», мобильные телефоны. В этот момент увидел во дворе дома сотрудников ЧОП, понял, что сработала сигнализация. Через окно на втором этаже вылез из дома. Похищенное имущество оставил на дорожке возле дома.

В тот же день, 15.10.2021, проходя мимо частных домов на территории Советского района г. Орла, увидел небольшой светлый дом. В этот момент у него возник и сформировался умысел на хищение имущества, находившегося в указанном доме. Он перелез через забор, увидел, что входная дверь в дом приоткрыта. Он подошел к ней и открыл, пройдя внутрь, прошел через коридор. С правой стороны располагалась жилая комната, в которой на столе он увидел кошелек черного цвета. Предположив, что в нем имеются денежные средства, он хотел похитить его, но в этот момент в комнату зашла ранее неизвестная ему пожилая женщина, которая начала громко кричать. Он не успел взять кошелек, побежал к окну в комнате, открыл его и покинул дом.

Через забор он перелез в соседний двор, осмотревшись, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, решил проникнуть в дом. Дверь в дом оказалась открытой. Он зашел в дом, прошел в одну из спальных комнат, стал искать ценные вещи или денежные средства. С письменного стола забрал ноутбук марки «Asus», хотел выйти из дома, но в этот момент в дом прошел мужчина, увидел его. Он побежал, открыл окно и хотел выпрыгнуть, но мужчина схватил его за штаны, он стал вырываться. В этот момент он выронил ноутбук, мужчина замешкался, отпустив штанину. Он сразу же выпрыгнул из окна и побежал к забору через огород. На огороде он потерял один ботинок с левой ноги, в какой-то момент с головы у него слетела кепка красного цвета и маска черного цвета, которая была у него на лице.

В тот же день, 15.10.2021, около 14.00 часов на территории Советского района г. Орла, он увидел двухэтажный дом из кирпича коричневого цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества из указанного дома. Он перелез через забор, через окно подвального помещения проник в дом. В доме ничего не нашел. Затем он решил сменить штаны, надетые на нем, так как ранее разорвал их. В коридоре в шкафу нашел штаны чёрного цвета, в прихожей обул кроссовки черного цвета, тем самым похитив указанные вещи. Свои порванные штаны он оставил в доме. После чего он покинул дом через окно на первом этаже.

Пройдя несколько домов, он увидел перед собой двухэтажный кирпичный дом. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества из указанного дома. Он перелез через забор на территорию дома. Увидел открытую входную дверь, он зашел в нее, оказавшись в коридоре. В указанном помещении находились предметы мебели, в которых он стал искать денежные средства и иные ценные вещи. На стене располагалась вешалка для одежды, на которой висела женская куртка бежевого цвета, в одном из карманов которой он обнаружил денежные средства в размере 35000 рублей. Указанные денежные средства он похитил. После этого еще поискал в прихожей деньги, но ничего не нашел и покинул территорию дома (т. 4 л.д. 152-156; 211-215; 227-230).

После оглашения указанных показаний подсудимый Сажидов К.А. показал, что показания следователю не давал, протоколы подписывал, не читая, в производстве следственных действий не участвовал. При проведении опознания потерпевшей Потерпевший №2 находился в наручниках.

Оценив показания подсудимого Сажидова К.А., данные им по обстоятельствам преступлений в суде и на предварительном следствии, суд считает, что наиболее достоверными являются те, которые он давал в период предварительного следствия, поскольку именно эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений и нашли свое полное подтверждение совокупностью всех иных добытых по настоящему уголовному делу доказательств, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Показания Сажидова К.А. в ходе предварительного следствия, вопреки утверждению подсудимого, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, перед проведением допросов ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя; Сажидов К.А. предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний; замечаний к протоколам следственных действий от Сажидова К.А. и его защитника не поступило; правильность данных им показаний, подтверждена имеющимися в протоколах подписями.

С учетом изложенного, доводы защиты о том, что протоколы допросов Сажидов К.А. подписывал, не читая, в проведении следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования не участвовал, суд расценивает как неубедительные.

Изменение показаний подсудимым в судебном заседании суд расценивает в качестве стремления смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, суд приходит к выводу о виновности Сажидова К.А. в содеянном, которая подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Эпизод 1

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 15.10.2021 примерно в 11.59 часов от сотрудников охраны ООО ЧОП «Шторм-1» ей стало известно, что на кухне дома по адресу: <...> сработала сигнализация. Прибыв к дому, она вместе с одним из сотрудников охраны прошла во двор дома. Обойдя дом снаружи, они обнаружили разбитое стекло и открытое окно на кухне. Далее они с сотрудником охраны осмотрели окна дома, и в этот момент сотрудник увидел, что в доме находится постороннее лицо. Примерно через 2 минуты она увидела постороннего молодого человека на цокольном этаже дома около входной двери, который увидев ее, скрылся внутрь. Спустя некоторое время они увидели, как неизвестный мужчина, убегает от забора её дома вниз по улице <...>. Сотрудник охраны направился вслед за молодым человеком, но не смог догнать его. По приезду сотрудников полиции, на тротуарной дорожке было обнаружено похищенное из дома имущество, которое принадлежит ей, а именно: два мобильных телефона марки «Samsung», мобильный телефон марки «Sony Experiа», мобильный телефон марки «Nokia N80», мобильный телефон марки «Irbis», планшет марки «Ipad 2» 64 ГБ, наручные часы «Calvin Klein» и одна бутылка коньяка объемом 0,5 л. марки «Hennessey», на общую сумму 42000 рублей. Материальный ущерб является для нее значительным, так как она является самозанятой, её ежемесячный доход составляет 25000 рублей. В собственности она имеет двухкомнатную квартиру. Иного движимого и недвижимого имущества она не имеет. Социальных выплат, пенсий она не получает (т. 1 л.д. 76-78).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 15.10.2021 в 12.34 часов его жена Потерпевший №1 сообщила, что по адресу: <...> из дома её родителей были похищены вещи. Об этом она узнала от сотрудников охраны ЧОП «Шторм-1» (т. 1 л.д. 113-115).

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает охранником в ООО ЧОП «Шторм-1». 15.10.2021 в 11.30 часов поступил сигнал тревоги от диспетчера о том, что сработала сигнализация по адресу: <...>. После того как они совместно с сотрудником охраны Свидетель №3 прибыли по вышеуказанному адресу, хозяйка дома вместе с Свидетель №3 обнаружила разбитое окно со стороны двора дома. Свидетель №3 сообщил, что заметил движение постороннего в доме. Спустя некоторое время, выглянув через забор, он увидел бегущего молодого человека. Он попытался догнать молодого человека, но потерял его из виду. Молодой человек был одет в серые трико, серую жилетку и красную толстовку с капюшоном (т. 1 л.д. 116-118).

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в ООО ЧОП «Шторм-1». 15.10.2021 в 11.30 часов поступил сигнал тревоги от диспетчера о том, что сработала сигнализация по адресу: <...>. По прибытии по указанному адресу, при осмотре дома он обнаружил разбитое и приоткрытое окно на 2-м этаже указанного дома. Затем он увидел в доме движение. По прошествии некоторого времени, его напарник сообщил, что с территории дома выбежал неизвестный молодой человек (т. 1 л.д. 129-131).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что проживает по адресу: <...>. Окна кухни его дома выходят на улицу <...>, напротив дома №***. 15.10.2021 он находился дома и увидел в окне мансарды дома №*** по ул. <...> г. Орла фигуру человека в серой куртке и красной бейсболке, который что-то делал около окна.

Помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, вина Сажидова К.А. по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение дома №*** по ул. <...> г. Орла. В ходе осмотра в помещении кухни обнаружено разбитое стекло. В средней части имеются трещины и сквозная дыра в окне. В доме обнаружены: телефон марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета, телефон марки «Samsung Duos» в корпусе золотистого цвета, телефон марки «Sony Xperia» в корпусе золотистого цвета, телефон марки «Nokia N80» в корпусе черного цвета, телефона марки «Irbis» в корпусе черного цвета, наручные часы марки «Calvin Klein» золотистого цвета, планшет марки «Ipad» в корпусе серого цвета, бутылка коньяка марки «Hennessey». Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что указанные предметы находились в доме и были похищены неизвестным ей лицом, которое проникло в дом и было застигнуто ей и сотрудниками ЧОП «Шторм-1» на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 37-55);

- справкой о результатах проверки-постановки объекта на экспертно-криминалистический учет № 236 от 16.10.2021, согласно которой установлено совпадение следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 15.10.2021 по адресу: <...>, с отпечатками пальцев Сажидова К.А., 16.10.1991 г.р. (т. 1 л.д. 59-63);

- протоколом предъявления лица для опознания от 16.10.2021, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала Сажидова К.А., как лицо, которое проникло в дом №*** по ул. <...> г. Орла 15.10.2021 и похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 105-108);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-диск, содержащий видеозапись от 15.10.2021 с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <...>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 15.10.2021. В ходе осмотра видеозаписи установлен мужчина, одетый в серую кофту, жилетку черного цвета, штаны серого цвета, обувь черного цвета, на голове кепка красного цвета, из-под которой видны длинные волосы черного цвета. Данный мужчина находится в частном секторе по ул. <...> г. Орла (т. 1 л.д. 152-158).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <...>. На фасаде ее дома имеется камера видеонаблюдения. 15.10.2021 она по просьбе сотрудников полиции записала видеозапись на CD компакт диск и добровольно передала диск с видеозаписью сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 142-145);

- протоколом осмотра предметов от 24.11.2021 с фототаблицей, содержание которого приведено в приговоре ниже (т. 2 л.д. 233-241);

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: мобильные телефоны марки «Samsung»; марки «Samsung Duos», марки «Sony Xperia» марки «Nokia N80» марки «Irbis»; наручные часы марки «CalvinKlein»; планшет марки «Ipad 64 Gb»; бутылка коньяка марки «Hennessey» объемом 0,5 литра. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 15.10.2021 указанные предметы были похищены из её дома, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 161-172);

- заключением эксперта №139 от 29.10.2021 с иллюстрационной таблицей, согласно которому след фрагмента подошвы обуви размерами 220х105 мм, имеющийся на картонной коробке размерами 300х207х13 мм, пригоден для определения групповой (видовой) принадлежности обуви его оставившей. Данный след, представленный на исследование, оставлен подметочной частью подошвы кеда на левую ногу Сажидова К.А. (т. 1 л.д. 187-192);

- заключением эксперта №138 от 02.11.2021 с иллюстрационной таблицей, согласно которому следы рук, перекопированные на четыре отрезка темной д/пленки размерами 50х37 мм, 55х35 мм, 53х41 мм, 50х37 мм пригодны для идентификации лица. След пальца руки, перекопированный на отрезок темной д/пленки размерами 50х37 мм, оставлен указательным пальцем левой руки Сажидовым К.А.. След пальца руки, перекопированный на отрезок темной д/пленки размерами 50х41 мм, оставлен указательным пальцем левой руки Сажидова К.А.. След пальца руки, перекопированный на отрезок темной д/пленки размерами 50х37 мм, оставлен большим пальцем левой руки Сажидова К.А. (т. 1 л.д. 209-214);

- заключением эксперта №410/21-э от 10.11.2021, согласно которому с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на 15.10.2021 рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J1 prime 8 Gb» составляет 828 рублей; мобильного телефона марки «Samsung SM-A300F Galaxy A3 DUOS Gold 16 Gb составляет 1854 рубля; мобильного телефона марки «Sony Xperia M5 Dual E5633 16 GB» составляет 3915 рублей; мобильного телефона марки «Irbis SF65» составляет 544 рубля; мобильного телефона марки «Nokia N80» составляет 1400 рублей; планшета марки «Apple Ipad 3 Wi-Fi + Cellular 64 GB», составляет 4882 рубля; бутылки коньяка марки «Hennesey Very Special» крепостью 40% оборотов, объемом 0,5 л. в подарочной упаковке составляет 2346 рублей; наручных часов женских марки «Calvin Klein Mirror» составляет 2346 рублей; рыночная стоимость перечисленного выше имущества с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на 15.10.2021, составляет 17716,00 рублей (т. 2 л.д. 10-96).

Эпизод 2

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что 15.10.2021 примерно в 12.00 часов находилась дома по адресу: <...>, услышала как хлопнула дверь в зале. Зайдя в комнату, увидела молодого человека, который выпрыгнул в окно, сказав перед этим: «Здорово». Она запомнила данного молодого человека. Она был одет в светлые штаны, на голове была красная кепка, из-под которой были видны длинные черные волосы. Впоследствии она его опознала. В указанной комнате в тумбочке лежали денежные средства в размере 3000 рублей, и находился телевизор стоимостью 50000 рублей, кошелек находился в другой комнате. Беспорядка в комнате не было. На окне было отогнуто запорное устройство, то есть молодой человек проник в дом через окно.

Помимо показаний потерпевшей Потерпевший №2, вина Сажидова К.А. по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2021 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра жилого дома №***, расположенного по адресу: <...>, обнаружен след ладони руки размерами 30х70 мм, который перекопирован на отрезок темной дактопленки размерами 84х85 мм. При обработке поверхности окна, через которое со слов участвующей в осмотре Потерпевший №2 неизвестный проник в дом, обнаружен след материала одежды размерами 50х45 мм. При осмотре прилегающей территории к дому под окном обнаружен след фрагмента подошвы обуви размерами 125х100 мм, который перекопирован на отрезок темной дактилопленки размерами 167х116 мм (т. 3 л.д. 106-112);

- протоколом предъявления лица для опознания от 16.10.2021, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 по темным волосам, которые торчали из под красной кепки, голосу, телосложению познала Сажидова К.А., как человека, который 15.10.2021 проник в ее жилище по адресу: <...> пытался похитить, принадлежащее ей имущество (т. 3 л.д. 147-150).

Вопреки доводам защиты, опознание потерпевшей Потерпевший №2 проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, протокол оформлен в полном соответствии с требованиями ст. ст. 166 и 167 УПК РФ, удостоверен подписями участвующих лиц. Замечаний от участников следственного действия не проступало;

- заключением эксперта №145 от 30.10.2021, согласно которому, след подошвы обуви размерами 125х100 мм, имеющийся на отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 167х116 мм, мог быть оставлен подошвой на левую ногу Сажидова К.А., так и иной обувью схожей по форме и размерами рисунка подошвы обуви (т. 3 л.д. 182-186).

Эпизод 3В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные на предварительном следствии, согласно которым 15.10.2021 он находился в гараже во дворе дома по адресу: <...>. Примерно в 12.55 часов услышал, что во дворе дома находится посторонний. Выйдя из гаража, он увидел, что никого нет, и решил зайти в дом, чтобы проверить. Пройдя в дом, он увидел, что в дальней спальне находится посторонний. В указанной спальне на столе располагался ноутбук марки «Asus ZenBook 14» UM4251 в корпусе черного цвета, который был куплен примерно в декабре 2020 года за 89000 рублей. Пройдя в помещение спальни, он увидел ранее неизвестного ему мужчину, который был одет в серый спортивный костюм, на голове кепка красного цвета, на лице была гигиеническая маска, обут в черную обувь, который увидев его, побежал в другую спальню, расположенную напротив, он (Потерпевший №3) пошел за ним. Пройдя в помещение спальни, неизвестный мужчина открыл окно и пытался покинуть дом. В этот момент он (Потерпевший №3) схватил его за штанину брюк, но не удержал. Мужчина вырвался и покинул дом через оконный проем. В руках у него остался кусок брюк. Следом за ним он через окно выбежал на улицу. В этот момент из рук у мужчины выпал ноутбук марки «Asus ZenBook 14» UM4251. Не став поднимать ноутбук, мужчина продолжил бежать, он погнался за ним. Пробежав часть пути, мужчина потерял один ботинок, но, несмотря на это, продолжил бежать в сторону забора и покинул территорию участка, перепрыгнув через него. Ему мог бы быть причинен материальный ущерб, в случае, если неизвестный похитил бы, принадлежащее ему имущество, что является для него значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода. В собственности имеет однокомнатную квартиру, автомобиль марки «Волдай». Иного движимого и недвижимого имущества у него нет. Социальных выплат никаких он не получает. Со стоимостью указанного выше ноутбука, установленной экспертом, в размере 57834 рубля он полностью согласен (т. 2 л.д. 205-207; 208-210).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 15.10.2021 от соседа, проживающего по адресу: <...>, ему стало известно, что к нему в дом проникло неизвестное лицо (т. 2 л.д. 230-232).

Помимо показаний потерпевшего Потерпевший №3, вина Сажидова К.А. по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2021 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра домовладения №*** по ул. <...> г. Орла обнаружен и изъят объемный след подошвы обуви размерами 280х105х80 мм; на окне обнаружены и изъяты 2 следа рук размерами 30х15 мм, 35х15 мм, которые перекопированы на 2 отрезка СДП размерами 34х49 мм, 55х38 мм; след материала одежды размерами 30х15 мм, который перекопирован на отрезок СДП размерами 42х34 мм; обнаружены и изъяты: кепка красного цвета с козырьком, тканевая гигиеническая маска черного цвета, фрагмент одежды серого цвета; ботинок мужской черного цвета марки «Current» (т. 2 л.д. 171-178);

- заключением эксперта №142 от 30.10.2021 с иллюстрационной таблицей, согласно которому след подошвы обуви размерами 280х105х80 мм мог быть оставлен подошвой правого кеда Сажидова К.А., так и иной обувью, схожей по форме и размерами рисунка подошвы обуви (т. 3 л.д. 48-52);

- протоколом осмотра предметов от 10.11.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен ноутбук марки «Asus ZenBook 14» UM4251, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №3 10.11.2021 (т. 3 л.д. 60-63; 64-68);

- заключением эксперта №476/21-э от 25.11.2021, согласно которому рыночная стоимость ноутбука марки «Asus ZenBook 14» UM4251, дата выпуска 09.2020 года, серийный номер 24ML9N0LP01V99940B, с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на 15.10.2021, составляет 57834, 00 рубля (т. 3 л.д. 78-95);

- протоколом осмотра предметов от 24.11.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: кепка красного цвета; ботинок мужской на левую ногу чёрного цвета; маска защиты органов дыхания черного цвета. Участвующий в осмотре предметов обвиняемый Сажидов К.А., в присутствии защитника показал, что осмотренные вещи были надеты на нем 15.10.2021 и в последующем, когда он проник в жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Кроме того, Сажидов К.А. пояснил, что в этот же день в кепке красного цвета и ботинке он находился в доме №*** по ул. <...> г. Орла, в который также незаконно проник и пытался похитить находящееся там имущество (т. 2 л.д. 233-241).

Эпизод 4

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 15.10.2021 в 15.30 часов его сын - Свидетель №9 сообщил, что в его дом, расположенный по адресу: <...>, проник неизвестный. По приезду домой он обнаружил, что в доме нарушен порядок вещей, пропали спортивные брюки и кроссовки. Он понял, что в его дом проникли через окно кухни, так как оно было открыто. В доме он обнаружил чужие спортивные штаны серого цвета с порванной штаниной, на площадке около входа в дом обнаружил один ботинок черного цвета. Предполагает, что данные вещи принадлежат лицу, которое проникло в его дом и похитило, принадлежащие ему вещи. Со стоимостью похищенного имущества в размере 885, 78 рублей, установленной в результате экспертного исследования, согласен (т. 3 л.д. 237-238; 239-240)

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что 15.10.2021 она находилась дома по адресу: <...>. Напротив, по адресу: <...>, расположен дом ее свекра – Потерпевший №4. Примерно, в 15.00 часов, выглянув в окно, увидела в окне на первом этаже дома свекра Сажидова К.А., который выглядывал в окно. Она позвонила своему мужу – Свидетель №9 и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехал Потерпевший №4, после чего Сажидов К.А. выпрыгнул в окно и убежал.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что 15.10.2021 он находился вместе с Потерпевший №4 на работе. После того, как позвонила супруга и сообщила, что в доме Потерпевший №4 кто-то есть, Потерпевший №4 поехал домой. В последующем узнал, что из дома Потерпевший №4 пропали штаны. Их (ФИО27) дом оборудован видеокамерой, после просмотра которой было установлено, что в дом проник мужчина, который потом выпрыгнул из окна кухни. На видеозаписи видно, что в дом он заходит в одних штанах, а выходит в других.

Помимо показаний потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8, вина Сажидова К.А. по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом №***, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружен и изъят фрагмент следа обуви подошвы размерами 105х80 мм, перекопированный на отрезок СДН размерами 109х20 мм; след руки размерами 15х15 мм, перекопирован размерами 98х48 мм. В кухне на диване обнаружены штаны серого цвета; на крыльце дома обнаружен один ботинок правой ноги, на котором имеется надпись «Current» (т. 3 л.д. 217-226);

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <...>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №9 16.10.2021. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в окне дома №*** по ул. <...> г. Орла стоит мужчина с темными длинными волосами, худощавого телосложения, который смотрит из окна, после чего проходит в дом (т. 4 л.д. 22-25; 26-32);

- протоколом осмотра предметов от 24.11.2021 с фототаблицей согласно которому осмотрен ботинок мужской на правую ногу чёрного цвета, имеющий фирменный логотип марки «Current Fashion». Участвующий в хода осмотра Сажидов К.А. в присутствии защитника пояснил, что ботинок принадлежит ему. Данный ботинок он оставил возле входной двери дома, расположенного по адресу: <...>, предварительно похитив из указанного дома пару кроссовок, переобувшись в них. Второй ботинок он потерял на огороде на территории дома №*** по ул. <...>, когда бежал, пытаясь скрыться (т. 4 л.д. 35-39);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены спортивные брюки марки «Fashion» и кроссовки марки «Situo», изъятые в ходе выемки у обвиняемого Сажидова К.А. 25.10.2021. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №4 подтвердил принадлежность ему указанных вещей (т. 4 л.д. 42-44; 45-51);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены спортивные брюки серого цвета марки «PUMA» (т. 4 л.д. 55-59);

- заключением эксперта №149 от 30.10.2021, согласно которому след фрагмента подошвы обуви размерами 105х80 мм, имеющийся на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 120х109 мм, пригоден для определения групповой (видовой) принадлежности обуви его оставившей, для идентификации конкретной обуви, его оставившей, непригоден. След подошвы обуви размерами 105х80 мм, имеющийся на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 120х109 мм, мог быть оставлен подошвами обуви как Сажидова К.А., так и иной обувью со схожей по форме и размерам рисунком подошвы обуви (т. 4 л.д. 89-93);

- заключением эксперта №477/21-э от 08.11.2021, согласно которому с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на 15.10.2021 рыночная стоимость брюк спортивных марки «Milando Fashion» черного цвета, размер XL, составляет 468, 54 рублей, кроссовок марки «Situo» черного цвета, размер 41 - 417, 24 рублей (т. 4 л.д. 109-132).

Эпизод 5

Потерпевшая Потерпевший №5 суду показала, что 15.10.2021 в дневное время в банкомате она сняла наличные денежные средства в размере 35000 рублей, купюрами по 5000, 1000, 500 рублей, которые положила в карман куртки. Придя домой по адресу: <...> куртку повесила в прихожей. При этом карман был закрыт на молнию. Примерно в 18.00 часов она обнаружила пропажу указанных денежных средств. После 13.00 часов входная дверь была открыта, калитка была не заперта, так как в доме работали строители. Причиненный ущерб в размере 35000 рублей является для нее значительным, поскольку ее ежемесячное денежное вознаграждение составляет 76000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО29., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 15.10.2021 примерно в 15.00 часов он находился в доме по адресу: <...> в котором проживает Потерпевший №5. Когда он вышел из дома, то заметил открытую дверь и свой рюкзак в прихожей дома на полу, т.е. увидел, что порядок в доме был нарушен, до этого момента рюкзак лежал на кухне. Он подумал, что Потерпевший №5 осуществляла уборку в доме и переложила его рюкзак в прихожую. Приблизительно в 17.00 часов Потерпевший №5 сообщила, что у нее из кармана куртки, находящейся в коридоре дома на вешалке, пропали денежные средства в размере 35000 рублей. Проверив сохранность своих вещей, он заметил отсутствие бумажника, в котором лежали документы и деньги. Спустя некоторое время он обнаружил пропавший бумажник в коридоре (т. 2 л.д. 145-146).

Помимо показаний потерпевшей Потерпевший №5 и свидетеля ФИО30 вина Сажидова К.А. по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружены следы попилярных узоров пальцев рук, которые были перекопированы на отрезок светлой дактилопленки размерами 47х67 мм. В прихожей на вешалке находится женская куртка с внешними боковыми карманами, имеющими застежки-молнии. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №5, в ней находились денежные средства в размере 35000 рублей (т. 2 л.д. 110-116).

Оценивая вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности они являются достаточными для привлечения Сажидова К.А. к уголовной ответственности за содеянное.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей обвинения, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц, при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, судом не установлено. При этом существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется.

Довод стороны защиты о непричастности Сажидова К.А. к совершению преступлений в отношении Потерпевший №2 (эпизод №2) и Потерпевший №5 (эпизод №5) суд считает несостоятельным и относится к нему критически, поскольку он опровергается доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре выше.

Суд также учитывает, что все преступления, связанные с тайным хищением имущества из домов потерпевших, были совершены Сажидовым К.А. на территории Советского района г. Орла в течение одного дня - 15.10.2021, при аналогичных обстоятельствах, практически единым способом: Сажидов К.А., каждый раз, проникал в частные дома, убедившись в отсутствии лиц на территории указанных домовладений, с целью хищения любого имущества.

В материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, поэтому доводы подсудимого и его защитника о неправильном установлении фактических обстоятельств по делу признаются судом не убедительными.

Вопреки доводам стороны защиты, заключения экспертов полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона. Само по себе ознакомление обвиняемого с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями эксперта в один день не влечет признание этих заключений недопустимыми доказательствами, поскольку стороне защиты была представлена возможность оспорить их в установленном законом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по эпизодам №№ 1 и 2, суд считает установленным, что 15.10.2021 Сажидов К.А. пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 17716 рублей, и денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, из домов, в которых проживают потерпевшие.

Однако, преступления по данным эпизодам Сажидов К.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в первом случае увидел сотрудников ЧОП и, опасаясь быть пойманным, скрылся, оставив похищенное имущество на месте совершения преступления; во втором случае Сажидов К.А. был застигнут на месте преступления потерпевшей Потерпевший №2 и по этой причине отказался от доведения своего преступного умысла до конца.

Давая правовую оценку действиям Сажидова К.А. по третьему эпизоду преступной деятельности, суд считает доказанным, что 15.10.2021 Сажидов К.А. совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, стоимостью 57834 рубля. После того, как его действия стали очевидны для потерпевшего, от продолжения своих действий Сажидов К.А. не отказался, а, завладев похищенным, удерживая его, попытался скрыться с места преступления. Однако, преступление Сажидов К.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку выронил ноутбук.

Давая правовую оценку действиям Сажидова К.А. по четвертому и пятому эпизодам преступной деятельности, суд считает доказанным, что Сажидов К.А. совершил кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №4, общей стоимостью 885, 78 рублей, и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, в сумме 35000 рублей, поскольку им были совершены тайные действия по хищению принадлежащего им имущества из домов, в которых проживают потерпевшие.

О наличии в действиях подсудимого Сажидова К.А. по эпизодам №№1 и 5 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют последовательные показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №5. Кроме того, установленная судом стоимость имущества по каждому из указанных фактов краж чужого имущества превышает размер ущерба, который согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ дает суду право признать в действиях виновного наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Поскольку изъятие чужого имущества Сажидовым К.А. было сопряжено с проникновением в жилища потерпевших, помимо воли последних, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в жилище» по всем эпизодам инкриминируемых Сажидову К.А. преступлений. Проникновение в дома Сажидовым К.А. было совершено с целью хищения чужого имущества, что прямо следует из его показаний в суде и на предварительном следствии.

При определении стоимости похищенного имущества и размера денежных средств суд берет за основу имеющиеся в материалах уголовного дела и приведенные заключения товароведческих экспертиз, а также учитывает показания потерпевших, которые сомнений в своей достоверности у суда не вызывают и опровержения которым в судебном заседании не получено.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом правовой оценки действий подсудимого, суд квалифицирует действия Сажидова К.А.:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №2) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод №3) – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №4) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению первичной однородной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №767 от 23.12.2021 Сажидов К.А. <данные изъяты>

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено. Компетентность экспертов сомнений не вызывает. Выводы экспертов по вопросу вменяемости Сажидова К.А. являются обоснованными и мотивированными.

Поэтому, с учетом выводов экспертов, материалов уголовного дела, касающихся личности Сажидова К.А., обстоятельств совершенных им преступлений, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, данных о его личности, суд считает необходимым признать Сажидов К.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому Сажидову К.А., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ все совершенные Сажидовым К.А. преступления, относятся к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого Сажидова К.А. установлено, что Мелеузовским районным судом республики Башкортостан от 05.11.2020 в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года (т. 4 л.д. 1-14); на специализированном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 4 л.д. 32, 34); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 35).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сажидову К.А., по всем эпизодам преступной деятельности суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый добровольно дал изобличающие его показания об обстоятельствах содеянного; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по эпизодам №№ 1, 3, 4 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, по всем эпизодам преступной деятельности - наличие признаков расстройства психики.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем эпизодам, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях Сажидова К.А. рецидива преступлений. Таким образом, наказание Сажидову К.А. должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения Сажидову К.А. наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания по эпизодам №1, 2, 3 суд учитывает требования ч. 3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности, данные о его личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Сажидову К.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно только лишь в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.

Кроме того, суд считает, что для исправления Сажидова К.А. достаточно мер основного наказания и полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.3 ст.158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений.

Совершенные Сажидовым К.А. преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоды №№ 4, 5), являются тяжкими оконченными преступлениями, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Сажидову К.А. наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Сажидова К.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Время задержания подсудимого Сажидова К.А. и содержания под стражей с 16.10.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в окончательный срок отбытия наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО14 по назначению на предварительном следствии в сумме 32870 рублей (т. 5 л.д.70-71).

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению. Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в том случае, если подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению, и в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Как следует из материалов уголовного дела, Сажидов К.А. от услуг адвоката в ходе предварительного следствия не отказывался, каких-либо ограничений относительно привлечения его к труду, препятствующих взысканию с него процессуальных издержек не имеется, поэтому учитывая молодой трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным возложить на Сажидова К.А. обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката ФИО14 по назначению на предварительном следствии в сумме 32870 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №5 заявила гражданский иск и просила взыскать с Сажидова К.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления 35000 рублей.

Иск потерпевшей Потерпевший №5 о возмещении материального ущерба в сумме 35000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч.3 ст.42 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, поскольку установлена вина Сажидова К.А. в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5 в указанном размере.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-304, 307-313 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 161, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ №1) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ №2) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ (░░░░░░ №3) ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ №4) ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ №5) ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91, 92 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 16.10.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░ 32870 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Duos» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Sony Xperia» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Nokia N80» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Irbis» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «Calvin Klein» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ «Ipad 64 Gb» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Hennessey» ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░ ░░░░░ «Asus ZenBook 14» UM4251 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Fashion», ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Situo» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4;

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «PUMA»; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░