Решение по делу № 22-3129/2023 от 22.09.2023

УИД 91RS0012-01-2023-001831-52

№ 22-3129/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь                             23 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

    председательствующего Слезко Т.В.

    при секретаре Чернопятенко А.В.,

    с участием прокурора Швайкиной И.В.,

        потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

защитника – адвоката Ключника А.А.,

осужденного Самелюка С.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Самелюка С.Д. – адвоката Сербина А.В. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 14 августа 2023 года, которым ходатайство адвоката Зыбиной В.В. в интересах осужденного Самелюка ФИО12 о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание постановления суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года Самелюк С.Д. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Адвокат Зыбина В.В. в интересах осужденного Самелюка С.Д. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 14 августа 2023 года ходатайство адвоката Зыбиной В.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Самелюка С.Д – адвокат Сербин А.В. просит постановление суда отменить, вынести иное судебное решение, которым удовлетворить ходатайство и заменить Самелюку С.Д. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Указывает, что в обжалуемом постановлении суд принял во внимание характеристику исправительного учреждения, согласно которой Самелюк С.Д. неоднократно привлекался к мерам дисциплинарного воздействия и 13 августа 2021 года был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания, однако, все указанные взыскания погашены либо сняты в установленном порядке и не могут расцениваться судом как основания для отказа в замене наказания более мягким. Последнее взыскание было наложено на осужденного 15 февраля 2022 года, то есть на день рассмотрения ходатайства прошло более полутора лет, за весь этот период нарушений порядка отбывания наказания осужденный не допускал.

Считает, что судом оставлена без должного внимания предоставленная ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю характеристика, согласно которой Самелюк С.Д. за время отбывания наказания трудоустроен в промышленной зоне в должности подсобного рабочего, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, трудолюбив, усерден, к поставленным задачам относится добросовестно и ответственно, нарушений установленного порядка не допускает, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях дважды применялись меры поощрения, а с 11 мая 2023 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, связь с родственниками поддерживает, социально-полезные связи не утеряны, до конца осознал недопустимость повторных преступлений. С учетом дисциплинарной практики за весь период отбывания наказания, отношения к труду, а также личного отношения к совершенному преступлению осужденного, администрация исправительного учреждения, по его мнению, считает целесообразным удовлетворение ходатайства и замены наказания более мягким.

Отмечает, что по приговору суда Самелюк С.Д. свою вину признавал частично, однако, после проведения комплексных мер воспитательно - профилактического характера, в ходе проведенных бесед вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью осознал общественную опасность совершенного преступления, назначенное наказание считает справедливым. Исходя из психологического обследования, Самелюк С.Д. за период отбытия наказания стремится к позитивным изменениям личности, принимает участие в психокоррекционных и психопрофилактических мероприятиях, проводимых психологом учреждения, проявляет готовность к ресоциализации на свободе. Самелюк С.Д. избрал законопослушную линию поведения и твердо намерен ей следовать после освобождения из мест лишения свободы.

Отмечает, что после официального трудоустройства в исправительной колонии из заработной платы Самелюк С.Д. систематически стали производится отчисления на погашение задолженности по возмещению морального вреда, по состоянию на 01 июня 2023 года произведены оплаты на сумму № рублей. Также, задолженность по мере возможностей и сил выплачивается родными и близкими осужденного. Погашение задолженности в незначительном размере обусловлена сугубо объективными причинами и связана с отсутствием в исправительном учреждении высокооплачиваемой работы. После освобождения из мест лишения свободы Самелюк С.Д. будет трудоустроен и с его заработной платы продолжится удержание в интересах потерпевших.

Обращает внимание на состояние здоровья осужденного, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровья, длительное время он находился на стационарном и амбулаторном лечении в медицинских учреждениях, и в настоящее время отмечается нарушение деятельности <данные изъяты>: <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая решение по ходатайству адвоката Зыбиной В.В., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального, уголовного закона и мотивировал свои выводы.

Так, суд, разрешая ходатайство адвоката, несмотря на доводы апелляционной жалобы, учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности замены осужденному Самелюку С.Д. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Представленные сведения суд обоснованно не нашел достаточными для вывода о том, что осужденный Самелюк С.Д. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, постановление суда надлежаще мотивировано, оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы не имеется, в связи с чем доводы защитника об обратном являются несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, осужденный Самелюк С.Д. 14 марта 2022 года прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю из ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю для дальнейшего отбывания наказания, с 11 мая 2023 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, за весь период отбывания наказания допустил двадцать шесть нарушений, одиннадцать из которых - водворение в штрафной изолятор. Постановлением начальника исправительного учреждения от 13 августа 2021 года признавался злостным нарушителем. После проведения комплекса воспитательной профилактической работы выбрал правопослушную линию поведения и в дальнейшем нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, все указанные нарушения сняты и погашены в установленном законом порядке. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает воспитательные мероприятия отряда, из проводимых с ним бесед делает для себя правильные выводы. На профилактическом учете не состоит. Имеет иск на сумму 1 069 991, 33 руб., который погашен частично из заработной платы в размере 2 346,75 руб. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представлены сведения о погашении иска в размере 18 913, 53 рубля, и о наличии 5 поощрений.

Таким образом, суд проанализировал и оценил поведение осужденного Самелюка С.Д. за весь период отбывания наказания, как того требует ч. 4 ст. 80 УК РФ, учел данные о его личности, отношение к труду и обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности в настоящее время замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных материалах.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, положительная характеристика, при условии крайне незначительного погашения причиненного ущерба, не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а принятое решение в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ, должно быть основано на совокупности всех имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к труду, данных о наличии и характере взысканий и поощрений.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство защитника о замене неотбытой части наказания более мягким удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, состояния здоровья Самелюка С.Д., являющегося трудоспособным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Керченского городского суда Республики Крым от 14 августа 2023 года в отношении Самелюка Сергея Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Самелюка С.Д. – адвоката Сербина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий