Решение по делу № 2-844/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-844/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 апреля 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Толкушкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» к Топсахалиди ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Наш город» обратилось в суд с иском к Топсахалиди Л.Н., настаивая на взыскании с нанимателя жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, – Топсахалиди Л.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 99 253 руб. 01 коп., образовавшейся за период с 1 декабря 2011 г. по 31 декабря 2014г., мотивируя свои требования тем, что ответчица обязана вносить плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, однако фактически этого не делает. Истец настаивал также на взыскании с ответчицы судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 3 177 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца Питиримова О.И., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчица Топсахалиди Л.Н. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, между тем в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что ответчица Топсахалиди Л.Н. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилье и предоставленные коммунальные услуги ежемесячно, в сроки, предусмотренные договором найма или Жилищным Кодексом РФ.

Плата должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что Топсахалиди Л.Н.. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем проживают несовершеннолетние дети: ФИО5, ФИО6 Все указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении.

ООО Управляющая компания «Наш город» является управляющей компанией на территории <адрес>, занимающейся управлением многоквартирными домами, в том числе и домом № по <адрес>.

Ответчица Топсахалиди Л.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 1декабря 2011 г. по 31 декабря 2014 г. составила 99 253 руб. 01 коп., в том числе наем жилья – 2 174 руб. 74 коп., содержание жилья – 18 522 руб. 10 коп., текущий ремонт – 12 283 руб. 21коп., управление МКД – 6 360 руб. 20 коп., сухой мусор (ТБО) – 3 228 руб. 60 коп., рекультивация (ТБО) – 168 руб. 44 коп., вывоз (ТБО) – 472 руб.92 коп., ассенизация (ЖБО) – 40783 руб. 95 коп., вывоз (ЖБО) – 9340 руб. 44 коп., очистка (ЖБО) – 5918 руб. 41 коп. Оплаты за указанный в иске период не производилось. Расчет задолженности судом проверен, истцом осуществлен правильно, в соответствии с тарифами за оказанные услуги и с учетом всех произведенных перерасчетов и платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2011 г. по 31 декабря 2014 г. в сумме 99 253 руб. 01 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 177 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Топсахалиди ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2011 г. по 31 декабря 2014 г. в сумме 99 253 рубля 01 копейку, а также расходы по уплате государственный пошлины в размере 3177 руб. 59 коп., а всего 102 430 руб. 60 коп.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2015 года