Решение по делу № 33-5175/2013 от 24.09.2013

Судья Румянцева И.М. Дело № 33-5175/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

с участием прокурора Коровенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 3 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО «Северспецтехника» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2013 года, которым взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Северспецтехника» в пользу Уткина А.В. недополученная денежная сумма за сверхурочную работу за 2012 год в размере ... рублей (с учетом НДФЛ), госпошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей,

заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Инты обратился в суд с иском в интересах Уткина А.В. о взыскании оплаты за сверхурочную работу за 2012 год в размере ... рублей с учетом НДФЛ.

Прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец и представитель ответчика, извещенные о времени и месте слушания ФИО3 надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

С решением суда не согласился ответчик.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что Уткин А.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 02 апреля 2007 года по настоящее время в должности ... в автотранспортном цехе с установленным основным местом работы по адресу работодателя: г.Инта, ул.Восточная, д.3 (п.1.5 трудового договора).

Согласно п.5.1 трудового договора истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год.

По расчету ответчика Уткин А.В. в 2012 году отработал 833 часа сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами трудового законодательства исходил из факта сверхурочной работы, неоспариваемого и рассчитанного ответчиком, и необходимости ее оплаты с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда, сделанными при правильном применении и толковании норм материального права, судебная коллегия не находит.

Ответчик настаивает на расчете оплаты сверхурочных работ без применения районного коэффициента и надбавки за работу в РКС, ссылаясь на вахтовый метод работы истца и требования п.5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных совместным постановлением Госкомитета по труду и соцвопросам секретариата ВЦСПС и Минздрава ФИО1 от 31.12.1987г. и действующих в части не противоречащих Трудовому кодексу РФ.

Согласно п.5.4 дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула), из расчета за семичасовой рабочий день. Решением Верховного Суда РФ от 04.07.2002 N ГКПИ 2002-398 абзац первый пункта 5.4 в части слов ", из расчета за семичасовой рабочий день" признан незаконным (недействительным) и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанной нормой права урегулирован порядок оплаты дней отдыха, предоставляемых за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в пределах графика работы на вахте.

Порядок оплаты сверхурочной работы, превышающей общую продолжительность рабочего времени за учетный период, установленную графиком работ и трудовым законодательством, Основными положениями не урегулирован.

При этом согласно п. 5.5 Основных положений, переработка рабочего времени сверх продолжительности, установленной графиками работы на вахте, оплачивается в соответствии с трудовым законодательством.

Статьей 152 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Каких-либо ограничений в части применения районных коэффициентов и надбавок за работу в районах Крайнего Севера при оплате сверхурочной работы трудовое законодательство не содержит.

При ином толковании закона создавалась бы ситуация при которой сверхурочная работа может оплачиваться в меньшем размере, чем та же работа, выполняемая в пределах нормальной продолжительности рабочего времени.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно посчитал, что трудовую деятельность Уткина А.В. нельзя считать работой вахтовым методом, поскольку постоянное проживание в г. Инте, доставка грузов и людей на разные объекты, отсутствие графика вахт и т.д., опровергают доводы представителя ответчика в данной части.

Доводы жалобы со ссылкой на решение Арбитражного Суда РК от 22.06.2012г. по иску ООО «Северспецтехника» к УПФР г.Инты, где устанавливался факт нахождения работников в полевых условиях, выводов суда по настоящему делу не опровергают.

Указание в жалобе на неправильный расчет оплаты сверхурочных работ ввиду двойного начисления районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера опровергается расчетом, приведенным в решении суда и свидетельствующим о начислении указанных компенсационных выплат 1 раз. Своего расчета жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Северспецтехника» – без удовлетворения.

Председательствующий –            

Судьи –