Решение по делу № 33-10076/2018 от 30.07.2018

Судья Попов С.Б. Дело № 33-10076/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Захаровой С.В.,

судей: Будько Е.В., Карцевской О.А.,

при секретаре Киселевой О.Р.,

с участием: истца Вицкой М.В.,

дело по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2018 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к УПФР по <адрес> ФИО2 <адрес> о признании отказа незаконным, включении в стаж периодов работы,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

установила:

Вицкая М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области о признании отказа незаконным, включении в стаж периодов работы, в соответствии с которым просит суд: признать решение УПФР об отказе в назначении ей своевременной пенсии незаконным; включить все заработанные ей периоды работы, засчитать весь ее трудовой стаж 35 лет, подтвержденный записями в трудовой книжке, учесть все ее работы по совместительству для подсчета пенсионного балла, указав, что она обратилась в УПФР по <адрес> в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению приложила трудовую книжку, справки из архива, паспортные данные, свидетельство о рождении свое и сына, но в назначении пенсии было отказано, не включены в стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Марьинскому отделу культуры, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кишиневском цирке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Таджикском Государственном ордена Ленина театре оперы и балета им.С.Айни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии «Универсал» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 21522. Полагает отказ в назначении пенсии незаконным. Представить дополнительные документы, подтверждающие ее периоды работы, не может. В Марьинке идет война. В Кишиневе истек срок хранения документов. В Таджикистане воинская часть 21522 ликвидирована, правопреемников у нее нет.

В окончательном варианте в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец просила суд включить в ее общий страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районном отделе культуры Роевского городского клуба Донецкой Области (Украина), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кишиневском цирке (<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Таджикском Государственном ордена Ленина театре оперы и балета им.С.Айни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии «Универсал-1» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 21522 <адрес>, указывая, что согласно письма УПФР от ДД.ММ.ГГГГ спорные периоды не были включены в общий трудовой стаж, т.к. на титульном листе трудовой книжки исправлена дата заполнения, дописаны и исправлены некоторые даты приказа об увольнении, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверены печатью Таджикской ССР, ранее до ДД.ММ.ГГГГ входившей в состав СССР. Обязанность по ведению трудовых книжек возлагается на работодателя. Наличие исправлений в трудовой книжке не может являться основанием для лишения ее права на включение в стаж спорных периодов. При оценке правильности оформления документов о стаже, датированных после 1991 года (после распада СССР), заверенных печатью с аббревиатурой республик бывшего СССР, учитывается Закон от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении наименования государства Российская Союзная Федеративная Социалистическая Республика», который предусматривал возможность использования на территории Российской Федерации печатей. Указание в оттиске печати «Таджикская ССР» свидетельствует лишь о местонахождении работодателя. Указание в печати места нахождения юридического лица и наименования республики, входившей в состав СССР, не противоречило действовавшему в то время законодательству и сложившейся практике. Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также предусматривалась возможность использования в делопроизводстве печатей и штампов с прежним наименованием государства. Невыполнение органом юридического лица действий по своевременной замене печати организации после изменения наименования государства не может быть поставлено в ее вину и не опровергает факт ее работы в указанных организациях.

Решением Арзамасского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1: о признании незаконным решения УПФР по <адрес> ФИО2 <адрес> об отказе в назначении своевременной пенсии; о включении в трудовой стаж периодов работы, подтвержденных записями в трудовой книжке; об учете работы по совместительству для подсчета пенсионного балла; о включении в общий страховой стаж, дающий право на назначении страховой пенсии по старости, периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районном отделе культуры Роевского городского клуба <адрес> (Украина), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кишиневском цирке (<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Таджикском Государственном ордена Ленина театре оперы и балета им.С.Айни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии «Универсал-1» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 21522 <адрес> отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением требований действующего законодательства и при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не оказал содействие в сборе доказательств. Кроме этого, не дождавшись ответа из Пенсионного Фонда судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, а 28 мая Пенсионным Фондом отказано во включении в страховой стаж спорных периодов работы, поэтому заявитель лишена возможности обжаловать данное решение, поскольку по спору по тому же предмету по тем же основаниям уже вынесено решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила решение отменить и её исковые требования удовлетворить.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отказе в назначении страховой пенсии истцу и об отказе во включении в страховой стаж истца спорных периодов работы, в том числе, периодов работы по совместительству, ответчиком не принималось, поэтому указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ: 1. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

2. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно п.1, 3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ:

1. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

3. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.1 ст.21 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

На основании п.9 ст.21 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Согласно п.20 ст.21 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В силу п.1 ст.22 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п.1, 9, 10 ст.15 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ расчет размера страховой пенсии по старости производится с учетом размера индивидуального пенсионного коэффициента, в том числе, за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с положениями Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ установление и назначение страховой пенсии, в том числе, включение в страховой стаж периодов работы, определение размера страховой пенсии, относится к полномочиям территориальных органов Пенсионного фонда РФ, которые вправе проверять достоверность сведений в документах для назначения страховой пенсии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по данным трудовой книжки на имя ФИО1 имеются сведения о следующих местах ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ художественным руководителем Роевского городского клуба, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность художественного руководителя Константиновского СДК, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность методиста Марьинского РДК, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (<адрес>, Украина); с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ассистентом в иллюзионном аттракционе п/р засл. арт. РСФСР КиО временно до оформления (Кишиневский государственный цирк, <адрес>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ассистенткой в аттракционе Э.Кио временно в Свердловском госцирке; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ассистентом до выпуска номера в номер «Оранжерея сюрпризов» п/р ФИО8 в системе Союзгосцирка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ассистенткой в номере «Праздник цветов» п/р арт.ФИО8 во Всесоюзном ордена Ленина объединении государственных цирков; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ артистом хора в Таджикском Государственном ордена Ленина Театре оперы и балета им.С.Айни Таджикистан); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ швеей в швейном цехе в Малом предприятии «Универсал-1» (Таджикистан); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ делопроизводителем в войсковой части 21522 (Таджикистан); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником в войсковой части 21522 (Таджикистан); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ артисткой хора, зав.труппой в Арзамасском театре оперы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ почтальоном в Арзамасском почтампе ОСП УФПС ФИО2 <адрес> филиала ФГУП «Почта России»; с ДД.ММ.ГГГГ педагогом-организатором в ГБПОУ «Арзамасский техникум строительства и предпринимательства» (л.д.10-18).

Сведений о работе истца по совместительству в материалах дела не имеется.

В соответствии с письмом УПФР по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на титульном листе трудовой книжки исправлена дата заполнения, дописана дата приказа об увольнении из Роевского отдела культуры <адрес>, исправлена дата приказа об увольнении из Кишиневского цирка, запись работы в Таджикском ордена Ленина театре оперы и балета им.С.Айни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью Таджикской ССР (дата распада СССР ДД.ММ.ГГГГ), также указаны периоды работы в <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии «Универсал-1» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 21522, истец получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представить документы для назначения пенсии, УПФР по <адрес> ФИО2 <адрес> направлены запросы в Главное Управление Пенсионного <адрес>, в Национальную кассу социального страхования <адрес>, в Министерство труда и социальной защиты населения Республики Таджикистан, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты для назначения пенсии до поступления соответствующих ответов на запросы, после истечения трехмесячного срока пенсия будет назначена с учетом подтвержденных периодов (л.д.6-8).

По обращению Вицкой М.В. в адрес истца был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), в котором указано на спорные периоды работы, и согласно пояснений представителя ответчика решение о назначении или отказе в назначении страховой пенсии ФИО1, о не включении в ее страховой стаж периодов работы УПФР по <адрес> не принималось

Установив указанные обстоятельства и разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отказе в назначении страховой пенсии истцу и об отказе во включении в страховой стаж истца спорных периодов работы, в том числе, периодов работы по совместительству, ответчиком не принималось, поэтому пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия Нижегородского областного суда признает выводы суда первой инстанции основанными на правильном толковании и применении норм материального права.

Причем судебная коллегия исходит из того, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное права, однако, как указано выше пенсионные права Вицкой М.В. ответчиком не нарушены, рассмотрение заявления о назначении пенсии приостановлено до поступления ответов на запросы, в связи с указанным решение суда признано незаконным быть не может.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что пенсионным фондом на основании решения от 28 мая 2018 г. отказано во включении спорных периодов, поэтому её пенсионные права нарушены, во внимание апелляционной инстанцией принято быть не может, так как оспаривание законности решения пенсионного органа после вынесения решения по настоящему делу является предметом другого судебного разбирательства.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: