Решение по делу № 1-1471/2022 от 06.07.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу

город Кызыл                                                                       1 ноября 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе:

председательствующего Успуна И.И.,

при секретаре судебного заседания Кешпи А.Ш-Б., переводчике С.Ч.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Дажинмай А.О., потерпевшего С., подсудимых Т., Ч., защитников – адвоката Ондара А.А., представившего удостоверение №711 и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, – адвоката Ондара Ш.Д., представившего удостоверение №389 и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 12201930001001069 (№ 1-1471/2022) в отношении:

Т., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получил 5 июля 2022 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Ч., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получил 5 июля 2022 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению органом предварительного расследования Т. и Ч. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ч. со своим знакомым Т. катались по г. Кызылу на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2, и когда начал заканчиваться бензин на автомобиле, у Т. из корыстных побуждений, с целью далее кататься на автомобиле и обогащения за счёт чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на бензин и иного имущества, из какого-либо автомобиля на улице. Т. заведомо зная, что одному трудно осуществить свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предложил Ч. совместными усилиями из какого-либо автомобиля на улице тайно похитить бензин и иное имущество, на что Ч. понимая преступный характер предложения, согласился с Т., тем самым они вступили в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, Т. и Ч., не говоря о своих преступных намерениях, настояли ФИО2 остановить автомобиль во дворе дома №№ по ул. <адрес>, г. Кызыл, Республики Тыва. Затем, Ч. и Т. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, пешком направились во двор дома № № по ул. <адрес>, г.Кызыл, Республики Тыва, где заметили припаркованный возле третьего подъезда на стоянке данного дома № № автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащий ранее им незнакомому С.. Далее, Ч. и Т. приблизившись к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, продолжая свои преступные действия, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, приступили к реализации общего преступного умысла, а именно Ч. усилием вскрыл входную дверь автомобиля с водительской стороны и открыл капот автомобиля. После чего, Ч. и Т. совместными усилиями действуя согласованно из данного автомобиля умышленно тайно похитили: 1) 10 литров бензина марки А-92 на общую стоимость 482 рубля 10 копеек; 2) автомагнитолу марки «Sony» модели «CDX-G1100UE», стоимостью 4 390 рублей; 3) аккумулятор марки «VAIPER» \ стоимостью 3 920 рублей; принадлежащие С. и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Ч. и Т., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили С. имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 8 792 рубля 10 копеек.

До начала судебного заседания от потерпевшего С. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая, что с подсудимыми Т. и Ч. примирился, вину признали полностью, в содеянном раскаялись. Т. и Ч.-Х.О. загладили причинённый вред потерпевшему С. путём полного возмещения ущерба.

Подсудимые Т. и Ч. полностью поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, пояснив, что причинённый вред загладили полностью, вину признают и раскаиваются, а также им понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, просят прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники-адвокаты Ондар А.А., Ондар Ш.Д. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дажинмай А.О. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счёл необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание то, что Т. и Ч. впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признали полностью и раскаялись, к уголовной ответственности привлекаются впервые, с потерпевшим примирились, загладили причинённый вред, претензий со стороны потерпевшего нет, а также сторонам разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимым понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Т. и Ч., в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Т. и Ч. после вступления постановления в законную силу следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитников, назначенных для защиты прав и интересов подсудимых, в связи с имущественной несостоятельностью взысканию с последних не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 12201930001001069 (№ 1-1471/2022) в отношении Т. и Ч., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим С..

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Т. и Ч. после вступления постановления в законную силу.

Вознаграждение адвокатов Ондара А.А. и Ондара Ш.Д. по оказанию юридической помощи подсудимым, выплатить из средств федерального бюджета.

С вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему С., снять ограничения по хранению, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком К 014 ММ 124 вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий                                                               И.И. Успун