Решение по делу № 33-2589/2023 от 13.06.2023

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2023 г.

Судья Ткаченко Т.В.      № 33-2589-2023 УИД 51RS0007-01-2023-000378-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 12 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего                 Захарова А.В.

судей                                 Исаевой Ю.А.

Власовой Л.И.

при секретаре                         Кандевиц О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2023 по исковому заявлению прокурора города Апатиты в защиту интересов семьи и социальных прав Хаухия Ольги Александровны, Хаухия Николая Рейновича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х А Н, Х Г Н, к администрации муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, Правительству Мурманской области, Министерству строительства Мурманской области о возложении обязанности по строительству объектов коммунальной инфраструктуры

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 12 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Власовой Л.И., возражения относительно доводов апелляционной жалобы прокурора прокуратуры Мурманской области Поляковой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов семьи и социальных прав Хаухия О.А., Хаухия Н.Р., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х А Н., Х Г Н к администрации муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (далее – администрация г. Апатиты) о возложении обязанности по строительству объектов коммунальной инфраструктуры.

В обоснование указано, что на основании постановления администрации г. Апатиты от 28 декабря 2018 г. № * многодетной семье в составе Хаухия О.А., Хаухия Н.Р., Х А.Н., Х Г.Н., Т И.Ф., Т А.Ф., в общую долевую собственность предоставлен земельный участок с кадастровом номером * площадью 1018 кв.м., расположенный по адресу: ....

В ходе проведенной прокуратурой г. Апатиты проверки по обращению Хаухия О.А.и Хаухие Н.Р. установлено, что указанный земельный участок до настоящего времени не обеспечен объектами коммунальной инфраструктуры: отсутствуют сети водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, к земельному участку не проведена автомобильная дорога, соединенная с улично-дородной сетью городского округа г. Апатиты с подведомственной территорией. Строительство объектов коммунальной инфраструктуры с 2018 года до настоящего времени не начато, муниципальный контракт на указанные цели Администрацией г. Апатиты не заключен.

Просил возложить на администрацию г. Апатиты обязанность обеспечить строительство объектов коммунальной инфраструктуры: объектов холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также автомобильной дороги, соединённой с улично-дорожной сетью городского округа Апатиты с подведомственной территорией, до границы земельного участка с кадастровым номером * площадью 1018 кв.м., расположенного по адресу: ..., в срок до 31 декабря 2024 г.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Мурманской области и Министерство строительства Мурманской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - публичное акционерное общество «ТГК № 1» (далее - ПАО «ТГК № 1»), муниципальное унитарное предприятие «Апатитская электросетевая компания» (далее - МУП «АЭСК»), муниципальное унитарное предприятие г. Апатиты «Апатитыэнерго» (далее - МУП «Апатитыэнерго»), государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее - ГОУП «Мурманскводоканал»), муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» (далее - МКУ «УГХ»),

Судом постановлено решение, которым указанные требования удовлетворены: на администрацию города Апатиты возложена обязанность по обеспечению строительства объектов коммунальной инфраструктуры: объектов холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также автомобильной дороги, соединённой с улично-дорожной сетью городского округа Апатиты с подведомственной территорией, до границы земельного участка с кадастровым номером * площадью 1018 кв.м., расположенного по адресу: ..., в срок до 31 декабря 2024 г.; в удовлетворении исковых требований к Правительству Мурманской области, Министерству строительства Мурманской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Апатиты Григорьева Т.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в зоне жилой застройки предоставленного семье Хаухие О.А. и Хаухие Н.Р. земельного участка выполнены работы по вырубке просек, устройству подъездных путей, что позволяет строительной технике подъезжать к земельному участку для осуществления подготовительных работ по вырубке деревьев, планировке территории, вывозу порубочных остатков, завозу строительных материалов и т.п. Отсутствие объектов коммунальной и дорожной инфраструктуры не препятствует освоению предоставленного земельного участка.

Полагает, что судом не учтено отнесение улучшения жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, к мерам социальной поддержки, обеспечение которых закреплены за органами государственной власти субъектов Российской Федерации в силу положений Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Утверждает, что, поскольку при формировании областного бюджета предусматривается субсидия бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в том числе на обеспечение объектами коммунальной и дорожной инфраструктуры земельных участков, предоставленных на безвозмездной основе многодетным семьям, обязанность по обеспечению земельных участков объектами инженерной инфраструктуры, как меры социальной поддержки, не может быть возложена исключительно на органы местного самоуправления. Выделение средств на строительство объектов коммунальной и дорожной инфраструктуры к земельным участкам, предоставленным многодетным семьям только из местного бюджета приведет к нарушению принципа сбалансированности бюджета.

Кроме того, направление имеющихся источников финансирования на выполнение указанных мероприятий повлечет невыполнение иных социально значимых мероприятий, относящихся к полномочиям муниципального образования.

Указывает, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что бюджет на 2023 год и плановый период 2024-2025 г.г. сформирован с предельным дефицитом, объем основного долга по кредитам муниципального образования соответствует верхнему пределу муниципального долга, утвержденному Советом депутатов города Апатиты. Дальнейшее привлечение кредитных средств в местный бюджет влечет превышение верхнего предела муниципального долга и, соответственно, является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В этой связи считает, что решение суда является неисполнимым.

Также выражает несогласие с установленным судом сроком выполнения работ менее периода, определенного проектно-сметной документацией в отношении зон жилой застройки, который с учетом климатических условий района строительства суммарно составляет не менее 2 лет; при этом обращает внимание, что проектом не предусмотрено поэтапное введение в эксплуатацию коммунальной или дорожной инфраструктуры, результатом строительства является комплексное обеспечение земельных участков инженерной и дорожной инфраструктурой.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Апатиты Лустач К.Д., представитель Правительства Мурманской области Шеина А.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Апатиты – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Хаухия О.А., Хаухия Н.Р., действующие также в интересах несовершеннолетних Х А.Н., Х Г.Н., представители администрации г. Апатиты, Правительства Мурманской области, Министерства строительства Мурманской области, ПАО «ТГК № 1», МУП «АЭСК», МУП «Апатитыэнерго», ГОУП «Мурманскводоканал», МКУ «УГХ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством (статья 7, часть 1), обязывает к осуществлению в Российской Федерации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2), а также исходит из необходимости предоставления государственной защиты семьи, права которой составляют неотъемлемую часть конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации (статья 38, часть 1; статья 64).

В силу приведенных конституционных положений, рассматриваемых во взаимосвязи со статьями 9 (часть 2), 36 (части 1 и 2) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, законодатель, обладающий дискрецией в определении конкретных направлений и мер по реализации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, правомочен, в частности, использовать для целей организации такой поддержки возможности поощрения органами государственной власти и органами местного самоуправления индивидуального жилищного строительства, в том числе путем предоставления для этого земельных участков бесплатно в собственность определенным категориям граждан и создания тем самым дополнительных условий осуществления права на жилище.

Согласно пункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 17 Методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 г. № 372, при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры.

Законом Мурманской области от 31 декабря 2003 г. № 462-01-ЗМО «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области» определены случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков на территории Мурманской области, находящиеся в государственной собственности Мурманской области, муниципальной собственности, или земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 4.1 Порядка бесплатного предоставления земельных участков в собственность многодетным семьям, являющегося приложением № 2 к Закону Мурманской области от 31 декабря 2003 г. № 462-01-ЗМО, для целей жилищного строительства предоставлению подлежат земельные участки, в отношении которых определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения технологического присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение).

Таким образом, в соответствии с переведёнными нормами материального права земельный участок предоставляется гражданам, имеющим трех и более детей, при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по обращению Хаухия О.А. и Хуахия Н.Р. прокуратурой города Апатиты проведена проверка по вопросу обеспечения объектами коммунальной инфраструктуры земельного участка, предоставленного многодетной семье.

Проверкой установлено, что во исполнение Указа Президента от 7 мая 2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» на основании постановления администрации города Апатиты от 28 декабря 2018 г. № * Хаухие О.А., Хаухие Н.Р., несовершеннолетним Т И.Ф., Т А.Ф., Х А.Н., Х Г.Н. предоставлен земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилые дома малой этажности, с кадастровым номером *, площадью 1018 кв.м, расположенный по адресу: ... для индивидуального жилищного строительства, в общую долевую собственность, бесплатно в равных долях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право общей долевой собственности членов многодетной семьи Хаухия на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 13 февраля 2019 г.

До настоящего времени предоставленный многодетной семье земельный участок с кадастровым номером * коммунальной инфраструктурой не обеспечен.

Разрешая заявленный спор, проанализировав нормы действующего законодательства, подлежащие применению к спорному правоотношению, в том числе положения постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 502, Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Порядка бесплатного предоставления земельных участков в собственность многодетным семьям, утвержденного законом Мурманской области от 31 декабря 2003 г. № 462-01-ЗМО «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области», оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что предоставленный многодетной семье истца земельный участок на дату его выделения и до настоящего времени не снабжен необходимой коммунальной и дорожной инфраструктурой, что не позволяет использовать его в целях индивидуального жилищного строительства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных к администрации муниципального образования города Апатиты требований прокурора.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, установлены и оценены судом в полном объеме.

Оценивая приведенные в жалобе судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 9 ноября 2017 г. № 2516-О, в системе как прежнего, так и действующего правового регулирования органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности на органы местного самоуправления городских округов положениями подпунктов 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При этом, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы

земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого

предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Конституция Российской Федерации также исходит из признания и гарантирования самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) и определяет решение вопросов местного значения предметной сферой его деятельности (статья 130, часть 1), предполагая при этом связанность местного самоуправления требованиями Конституции Российской Федерации и законов (статья 15, части 1 и 2) и необходимость взаимодействия между органами местного самоуправления и органами государственной власти для наиболее эффективного решения общих задач, непосредственно связанных с вопросами местного значения. Наряду с этим допускается наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (статья 132, часть 2 Конституции Российской Федерации), а также иные формы участия органов местного самоуправления в осуществлении совместно с органами государственной власти функций государства на конкретной территории.

Решение вопросов благоустройства территорий, включая инфраструктурные аспекты, является одним из традиционных направлений реализации функций местного самоуправления, основным предназначением которого является обеспечение удовлетворения основных жизненных потребностей населения конкретных муниципальных образований.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации (преамбула), определяет и нормативную основу компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения и их дифференциацию по видам муниципальных образований.

В числе вопросов местного значения городского округа в части 1 статьи 16 этого Федерального закона закреплены, в частности: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления

дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации) (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 2 закона Мурманской области от 27 декабря 2019 г. № 2459-01-ЗМО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области и органами государственной власти Мурманской области» полномочия по предоставлению гражданам, указанным в пункте 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, земельных участков в собственность бесплатно отнесены к уровню органов местного самоуправления.

Финансирование расходных обязательств муниципальных образований на реализацию мероприятий по обеспечению объектами коммунальной и дорожной инфраструктуры земельных участков, предоставленных на безвозмездной основе многодетным семьям, осуществляется в рамках программы Постановления Правительства Мурманской области от 13 ноября 2020 г. № 795-ПП «О государственной программе Мурманской области «Комфортное жилье и городская среда».

Приложением к указанной программе являются Правила предоставления и распределения субсидии из областного бюджета местным бюджетам Мурманской области на софинансирование мероприятий по обеспечению объектами коммунальной и дорожной инфраструктуры земельных участков, предустановленных на безвозмездной основе многодетным семьям.

Указанные правила определяют порядок, цели и условия предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам Мурманской области на софинансирование мероприятий об обеспечению объектами коммунальной и дорожной инфраструктуры земельных участков, предоставляемых на безвозмездной основе многодетный семьям; субсидия предоставляется Министерством строительства Мурманской области по результатам проведения конкурсного отбора.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что на обеспечение инженерной инфраструктуры земельных участков, предоставляемых на безвозмездной основе многодетным семьям, предусмотрено финансирование в рамках государственной программы Мурманской области «Комфортное жилье и городская среда», утвержденной постановлением Правительства Мурманской области, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по обеспечению земельного участка инженерной инфраструктурой на администрацию города Апатиты.

При этом, обсуждая доводы сторон, суд обоснованно исходил из того, что выделение софинансирования предусмотрено Правилами предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам Мурманской области, вместе с тем непосредственным исполнителем программы являются именно органы местного самоуправления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии достаточного финансирования не свидетельствуют о неверном применении судом норм материального права или неверной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем не ставят под сомнение правильность выводов суда, поскольку право гражданина в такой ситуации не может быть поставлено в зависимость от бюджетных правоотношений и отношений между органами местного самоуправления и государственной власти, участником которых он не является.

Доводы апелляционной жалобы о неразумности установленного судом срока для обеспечения земельного участка объектами инфраструктуры подлежат отклонению, поскольку данный срок определен с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.

Так, суд правильно исходил из того, что решение об обеспечении многодетной семьи надлежащими условиями использования земельного участка имеет социальную значимость, участок выделен в 2018 году и до настоящего времени семья истца не имеет возможности использования земельного участка по назначению с учетом отсутствия коммунальной и дорожной инфраструктуры.

В то же время стороной подателя апелляционной жалобы не представлено доказательств тому, что с даты выделения и фактического предоставления многодетной семье земельного участка принимались исчерпывающие меры к созданию технических условий подключения технологического присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из проектной документации следует, что проекты по обеспечению коммунальной и дорожной инфраструктурой выполнены в 2018-2019 г.г., тогда как на протяжении длительного периода времени работы по их реализации фактически не начаты, проведены только работы по вырубке деревьев и снятии верхнего земляного слоя для отсыпки дорожного полотна, в связи с чем предоставление длительного периода исполнения возложенных судом обязанностей приведет к нарушению прав стороны истца, семья которого в течение делительного времени лишена возможности пользования предоставленным земельным участком.

Кроме того, при наличии соответствующих обстоятельств, а также достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения в установленный судом срок, податель апелляционной жалобы не лишен права обращения в суд, принявший решение, с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность и обоснованность выводов суда и не требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение суда неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи