Решение по делу № 2-3591/2021 от 20.09.2021

2-3591/2021

УИД 55RS0004-01-2021-005138-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09.11.2021 года гражданское дело по иску Дьяченко Евгения Владимировича к Весна Марии Григорьевне о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец Дьяченко Е.В. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в его тексте и в судебном заседании, что он является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Омск, ..., в порядке наследования после смерти его отца Дьяченко В.Г. Ответчик Весна М.Г, которая является родной сестрой его умершего отца, препятствует ему во вселении в указанную квартиру: не открывает ему дверь, не предоставляет ему ключей для изготовления дубликата, на словах возражает против его вселения, тем самым нарушает его права собственника. В связи с данными обстоятельствами он обращался в полицию, где ему было разъяснено, что он вправе предъявить иск в гражданско-правовом порядке. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил вселить его в указанное жилое помещение, обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании и вселении в указанную квартиру, а также передать ему ключи от данного жилого помещения

Ответчик Весна М.Г. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, возражений против иска не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

На основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правомочие собственника на устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в квартире № ... были зарегистрированы Весна М.Г. (с 24 января 1992 года) и отец истца - Дьяченко В.Г. (с 22 ноября 1991 года).

04 марта 2011 года между муниципальным образованием городской округ города Омск Омской области и Дьяченко В.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения № 363/11, на основании которого нанимателю Дьяченко В.Н. в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 59,5 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м. по адресу:. Омск, ул. ..., для проживания в нем нанимателя Дьяченко В.Н. и члена его семьи Весны М.Г.

06 мая 2011 года Дьяченко В.Н., Весна М.Г. обратились с заявлением на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ..., просили оформить договор передачи указанного жилого помещения в долевую собственность Дьяченко В.Н. – 2/3 доли, Весны М.Г. – 1/3 доли. В заявлении указано, что условия приватизации Дьяченко В.Н. и Весной М.Г. согласованы, стороны в дальнейшем претензий друг к другу иметь не будут. Заявление подписано Дьяченко В.Н. и Весной М.Г.

22 июня 2011 года между муниципальным образованием городской округ города Омск Омской области и Дьяченко В.Г., Весной М.Г. был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым в долевую собственность Дьяченко В.Г. и Весны М.Г. передано жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ... в следующих долях: Дьяченко В.Г. – 2/3 доли, Весне М.Г. – 1/3 доли. В пункте 7 договора указано, что стороны подтверждают, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на невыгодных для себя условиях, а также то, что взаимных претензий друг к другу у них не имеется. Договор подписан Дьяченко В.Н. и Весной М.Г.

22 июня 2011 года между муниципальным образованием городской округ города Омск Омской области и Дьяченко В.Г., Весной М.Г. составлен акт приема-передачи жилого помещения.

Договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 22 июня 2011 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области 06 сентября 2011 года. В эту же дату Дьяченко В.Г., Весне М.Г. выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул..., Дьяченко В.Г. на 2/3 доли, Весне М.Г. на 1/3 долю жилого помещения.

Согласно свидетельству о смерти II-КН № 767371 от 21 марта 2019 года, Дьяченко В.Г. умер 19 марта 2019 года.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Дьяченко В.Г. обратились Дьяченко Е.В. – сын умершего, Весна М.Г., Кодий Л.Г. – сестры умершего.

29 ноября 2019 года истцу Дьяченко Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на квартиру ... в г. Омске.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее. - ГК РФ) и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия при определении судом такого порядка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, истец Дьяченко Е.В. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную трехкомнатную квартиру и в силу приведенных нормативных предписаний вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данной частью жилого помещений по своему усмотрению, в том числе путем вселения в указанное жилое помещение.

В то же время, из пояснений истца, предъявленного им иска и материалов дела следует, что со стороны ответчика истцу чинятся препятствия во вселении в указанное жилое помещение, о чем свидетельствует, с одной стороны, оспаривание ответчиком прав истца на долю в указанной квартире, которое подтверждено вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда города Омска от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-258/2020 (УИД 55RS0004-01-2019-005162-49) об отказе в удовлетворении искового заявления Весна М.Г. к Дьяченко Е.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта нахождении на иждивении, признании права собственности на имущество в порядке наследования, а также от 03 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-735/2021 (УИД 55RS0004-01-2021-000282-74) об отказе в удовлетворении искового заявления Весна М.Г. к Дьяченко Е.В. о признании недействительной сделки приватизации квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

С другой стороны, из представленной в материалы дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2019 (отказной материал ОП-6 УМВД России по городу Омску № 38664/9534 от 20.12.2019) и приложенных к нему документов следует, что истец не имеет возможности вселения в указанное жилое помещение, в том числе по причине несогласия ответчика с данными действиями истца, что свидетельствует о наличии у истца со стороны ответчика препятствий по вселению в указанное жилое помещение.

Учитывая вышеизложенные нормативные предписания и обстоятельства дела, суд считает правомерным удовлетворить требования истца как собственника 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Омск..., о вселении его в данное жилое помещение и о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании и вселении в указанное помещение и передать ему ключи от данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяченко Евгения Владимировича к Весна Марии Григорьевне удовлетворить.

Вселить Дьяченко Евгения Владимировича в жилое помещение по адресу: ....

Обязать Весна Марию Григорьевну не чинить препятствия Дьяченко Евгению Владимировичу в пользовании и вселении в квартиру по адресу: Омск, ..., квартира ..., а также передать ему ключи от данного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Селиверстова