Решение по делу № 33-3627/2022 от 04.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Кочурова Н.Н.         № 18RS0013-01-2021-004227-36                                                                       № 33-3627/2022 (апелляционная инстанция)        № 2-792/2022 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года                                                                        г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Батршиной Ф.Р.

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Е. В. к Сунцову А. А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, по апелляционной жалобе ответчика на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика Осиповой А.Ю., поддержавшей доводы и требования апелляционной жалобы, представителя истца Беспятых Е.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сергеева Е.В. обратилась в суд с иском к Сунцову А.А., измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, от 22 февраля 2019 года, указывая в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанности по оплате приобретенного им земельного участка и отказ ответчика в добровольном порядке расторгнуть данный договор.

Дело судом рассмотрено в отсутствие истца Сергеевой Е.В., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Беспятых Е.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сунцов А.А. и его представитель Тюлькин А.В. исковые требования не признали, ссылаясь на исполнение обязательства по плате земельного участка, указывали на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2022 года исковые требования Сергеевой Е.В. к Сунцову А.А. удовлетворены; расторгнут договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, заключенный 22 февраля 2019 года между Сергеевой Е.В. и Сунцовым А.А.; с Сунцова А.А. в пользу Сергеевой Е.В. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Сергеевой Е.В. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Сунцов А.А. просит данное решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска Сергеевой Е.В., считая решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод суда о неисполнении обязательства по оплате приобретенного земельного участка ответчик считает основанным на ненадлежащей оценке представленных в дело доказательств и противоречащим материалам дела. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представителем истца Беспятых Е.Ю. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2019 года между Сергеевой Е.В. и Сунцовым А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка (том 1 л.д. 10-11, 223), по условиям которого Сергеева Е.В. (продавец) обязалась передать, а Сунцов А.А. (покупатель) обязался принять в собственность и оплатить в земельный участок с кадастровым номером 18:08:078042:270, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

В соответствии с п. 2 договора цена земельного участка составляет 1190000 рублей.

Согласно п. 3 договора расчет сторонами будет произведен полностью в день подписания договора, при этом подтверждением оплаты будет являться расписка продавца, подтверждающая факт получения денежных средств продавцом.

В день заключения договора – 22 февраля 2019 года сторонами подписан акт передачи (том 1 л.д. 45 и 224), согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок в том состоянии, в котором он находится на момент подписания договора, а также документы, необходимые для государственной регистрации. Претензий к состоянию имущества у покупателя не имеется. Цена по договору купли-продажи, определенная по договоренности сторон, составляет 1190000 рублей. На момент подписания настоящего акта расчет между сторонами произведен полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют.

На основании заявлений сторон Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и 4 марта 2019 года произведена государственная регистрация права собственности Сунцова А.А. на приобретенный им земельный участок (том 1 л.д. 8-9, 10-11, 223).

На момент подписания сторонами указанного договора купли-продажи отчуждаемый земельный участок находился в залоге у Микрокредитной компании «Завьяловский муниципальный фонд поддержки предпринимательства» в обеспечение исполнения обязательств продавца Сергеевой Е.В. по договору микрозайма № ДЗ-18-14 от 24 сентября 2018 года, заключенному с данной микрокредитной компанией. Согласие залогодержателя на переход права собственности на земельный участок от Сергеевой Е.В. к Сунцову А.А. с сохранением обременения было получено.

9 ноября 2021 года Сергеевой Е.Ф. по месту жительства Сунцова А.А. почтой направлено уведомление о расторжении договора, подписанное её представителем Шамшуриным Д.О., в котором истец указала на неисполнение ответчиком обязанности оплатить приобретенный им земельный участок.

Неполучение ответа на данное уведомление явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 8, 12, 162, 307, 450, 452, 453, 550, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из того, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора купли-продажи от 22 февраля 2018 года, выразившееся в неоплате стоимости приобретенного недвижимого имущества.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании и применении норм материального права, ненадлежащей оценке представленных в дело доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

В силу ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Пунктом 2 договора цена земельного участка определена в размере 1 190 000 руб.

В п. 3 договора содержится указание о том, расчет между сторонами будет произведен полностью в день подписания договора, при этом подтверждением оплаты будет расписка продавца, подтверждающая получение им денежных средств. Договор купли-продажи подписан сторонами, не оспорен, недействительным не признан.

Исполнение сторонами договора купли-продажи подтверждается подписанным обеими сторонами договора актом передачи от 22 февраля 2019 года, из буквального содержания пункта 5 которого следует, что расчет между сторонами произведен полностью. Согласно пункту 6 данного акта стороны претензий друг к другу не имеют.

Факт подписания данного акта передачи при рассмотрении дела судом первой инстанции истец не оспаривала.

Через несколько дней после подписания договора и акта передачи (26 февраля 2019 года) истец совместно с ответчиком обратилась за государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок от неё к ответчику (том 1 л.д. 82-83).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил только из того, что исполнение ответчиком обязательства по оплате им приобретенного участка может подтверждаться только распиской истца о получении денежных средств.

При этом какой-либо оценки акту передачи от 22 февраля 2019 года суд не дал.

Вместе с тем, данный акт фактически содержит расписку истца о том, что денежные средства, предусмотренные договором, ею получены и её заверения о том, что в связи с этим она претензий к ответчику не имеет. В данном случае стороны, подписав акт передачи от 22 февраля 2019 года с указанием на полный расчет по договору, раскрыли значимую для договорных отношений информацию – факт полной оплаты по договору.

Буквальное содержание акта передачи позволят сделать однозначный вывод об исполнении сторонами условий договора.

Доказательств, которые бы опровергали сведения, содержащиеся в акте передачи, суду не представлено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия находит необоснованными. Материалами дела подтверждается, что истцом в лице уполномоченного представителя Шамшурина Д.О. в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 22 февраля 2022 года.

Кроме того, судебная коллегия учитывает разъяснения, данные в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», согласно которым суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ). Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседании и в первом заседании при рассмотрении дела по существу ответчик и его представитель, возражавшие против удовлетворения иска, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и о намерении урегулировать спор в таком порядке не заявляли, в связи с чем доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут являться самостоятельным основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики отменить.

Исковые требования Сергеевой Е.В. (паспорт №) к Сунцову А.А. (паспорт №) о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 22 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ответчика Сунцова А.А. удовлетворить.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2022 года.

Председательствующий                        И.Л. Глухова

Судьи                                    А.В. Гулящих

Ф.Р. Батршина