Решение по делу № 8Г-10354/2020 [88-612/2021 - (88-9943/2020)] от 08.12.2020

                                                                                                         № 88- 612/2021

                                                 №2-1243/46-20

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2021 года                            город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи             М.Е. Симаковой,

рассмотрев кассационную жалобу Новопашина Н.Н. на определение и.о. мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2020 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Новопашина Николая Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 46 г.Якутска Республики Саха (Якутия) исковые требования Новопашина Н.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 25 000 руб.

Новопашин Н.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. и уплату государственной пошлины – 920 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года, требования Новопашина Н.Н. удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и на уплату государственной пошлины при подаче иска - 950 руб.

В кассационной жалобе Новопашина Н.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, просит принять решение о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя в полном объеме.

ПАО СК «Росгосстрах» поданы письменные возражения.

В соответствии с п. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и возражений относительно жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судами установлено, что при рассмотрении настоящего дела интересы Новопашина Н.Н. представляла ИП Александрова С.Н. и Новопашин К.Н. на основании договоров об оказании юридических услуг от 04.12.2019 и от 05.08.2020.

Вознаграждение представителя составило 32 000 рублей и полностью оплачено Новопашиным Н.Н.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств, реализуя полномочия суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, пришел к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов, признав расходы на оплату услуг представителя чрезмерными, в связи с чем уменьшил их размер до 10 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами судов о необходимости снижения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не имеется.

По смыслу закона разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены и определяются в каждом конкретном случае индивидуально, а потому определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя не является выводом о применении нормы права, относится к фактическим обстоятельствам дела, оценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение и.о. мирового судьи по судебному участку № 46 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2020 года, апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новопашина Н.Н. – без удовлетворения.

Судья                                  М.Е. Симакова