Решение по делу № 2-2683/2023 от 23.06.2023

УИД 70RS0003-01-2023-004512-92

№2-2683/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощник судьи Ураева И.С.,

с участием истца Абушаевой С.Б., представителя истца Ерёмченко Е.П., действующая на основании ордера от ..., третьих лиц Лашковой Е.И., Веселковой Н.В., Старыгиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Абушаевой Снежаны Борисовны к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Октябрьского района города Томска, Муниципальному образованию "Город Томск" о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Абушаева С.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск», Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Октябрьского района города Томска, в котором просит признать за истцом право собственности на ... адресу: ..., площадью ... кв.м в силу приобретательной давности.

В обосновании иска указано, что истец Абушаева С.Б. с ... состоит на зарегистрированном учете в жилом помещении – ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. Собственником жилого помещения является Алехина П.И., которая умерла ..., и которая является прабабушкой истца. После смерти Алехиной П.И. истец постоянно проживала в указанной квартире, оплачивала коммунальные платежи, от своего имени заключила договор на электроснабжение, производит ремонтные работы. За время проживания истца в спорной квартире никто с требованиями о выселении не обращался.

В судебном заседании истец Абушаева С.Б., ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Октябрьского района города Томска, Муниципального образования "Город Томск", извещенные по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Октябрьского района города Томска представлен отзыв, согласно которому администрация района не является надлежащим ответчиком.

Третье лицо Алехина Е.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления, пояснив, что она является дочерью Алехиной П.И., однако никаких документов, подтверждающих данный факт не сохранилось, а также пояснила, что истец является правнучкой собственнка квартиры – Алехиной П.И. и постоянно проживала с ней.

Третье лица Старыгина С.В., Веселкован Н.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения искового заявления, пояснив, что истец является правнучкой собственности квартиры – Алехиной П.И. и постоянно проживает в спорной квартире.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Таким образом, общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет 18 лет.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом, согласно справки с паспортного стола ООО «УК Октябрьский массив» от ... Абушаева С.Б, ... г.р., (правнучка) зарегистрирована в квартире по адресу: ..., с ..., собственником является Алехина П.И.

Как следует из ответа томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» ... от ... правообладателем квартиры, расположенной по адресу: ..., является Алехина П.И. на основании договора передачи ... от ....

Алехина П.И., ... г.р., умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти ... ... от ..., ответа отдела ... ... ... от ....

Наследственное дело после смерти Алехиной П.И. сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты не заводилось.

Дочерью Алехиной П.И. является Алехина Е.И., что подтверждается показаниями, данным Алехиной Е.И. в ходе судебного разбирательства.

Согласно извещения Управления делам записи актов гражданского состояния администрации Новосибирской области от ... запись акта о рождении Алехиной Е.И. в архиве по делам ЗАГСов администрации ... ... ... отсутствует.

Алехина Е.И. зарегистрировала брак с Лашковым В.С...., после регистрации брака присвоена фамилия Лашкова, что подтверждается справкой от ....

Родителями Лашковой С.В., ... г.р., являются Лашков В.С. и Лашкова Е.И., что подтверждается свидетельством о рождении ... ... от ....

Согласно справке о заключении брака №... от ... Лашкова С.В. заключила брак со Старыгиным В.П., после заключения брака жене присвоена фамилия Старыгина, о чем составлена запись ... от ....

Свидетельством о расторжении брака ... ... от ... подтверждается, что брак между Старыгиным В.П. и Старыгиной С.В. расторгнут, после расторжения брака присвоена фамилия Старыгина, о чем ... составлена запись акта о расторжении брака ....

Родителями Лашкова Н.В., ... г.р., являются Лашков В.С. и Лашкова Е.И., что подтверждается свидетельством о рождении ... ... от ....

Справкой о заключении брака ... от ... подтверждается, что ... зарегистрирован брак между Веселковым Б.А. и Лашковой Н.В., после заключения брака жене присвоена фамилия Веселкова.

На основании решения суда ... суда ... от ... брак межу Веселковой Н.В. и Веселковым Б.А. расторгнут, после расторжения брака ей присвоена фамилия Веселкова, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ... ... от ....

В период брака у Веселкова Б.А. И Веселковой Н.В. родилась дочь – Веселкова С.Б., ... г.р., что подтверждается свидетельством о рождении ... ... от ....

... зарегистрирован брак между Абушаевым В.М. и Веселковой С.Б., что подтверждается свидетельством о заключении брака ... ... от ....

Таким образом, суд на основании представленных доказательств приходит к выводу, что истец является правнучкой Алехиной П.И.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, пояснениями истца.

Таким образом, истцом представлена достаточная совокупность доказательств того, что она владела более 18 лет открыто и добросовестно жилым помещением, расположенного по адресу: ..., как своим собственным.

В период владения истцом спорным имуществом каких-либо попыток со стороны третьих лиц по истребованию данного имущества предпринято не было.

Касательно доводов администрации суд отмечает то, что определением от 11.02.2021 N 186-О Конституционный Суд выявил смысл положений абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Согласно оспоренным положениям лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В течение всего времени владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено.

Таким образом, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований истца, во взаимосвязи с положениями ст. 234 ГК РФ, в данном случае имеются.

Согласно п. 20 и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Абушаевой Снежаны Борисовны к муниципальному образованию «Город Томск» удовлетворить.

Признать право собственности Абушаевой Снежаны Борисовны, ... г.р. (паспорт ... ... выдан ... ... от ...) на ..., расположенную по адресу: ....

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Исковые требования Абушаевой Снежаны Борисовны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Октябрьского района г. Томска оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий судья М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.

Подлинный документ подшит в деле 2-2683/2023 (УИД 70RS0003-01-2023-004512-92) в Октябрьском районном суде г. Томска.