Решение по делу № 2-124/2012 (2-1270/2011;) от 27.12.2011

Дело № 2-124/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                                                   23 января 2012 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Халиулин А.Д.,

при секретаре Ерофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Республиканского Сельскохозяйственного Потребительского Кредитного Кооператива «Марийский кредит» к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Горномари-Кредит», Смирнову М.К. и Ланцовой Г.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Республиканский Сельскохозяйственный Потребительский Кредитный Кооператив «Марийский кредит» (далее по тексту РСПКК «Марийский кредит») обратился в суд с вышеуказанным иском к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Горномари-Кредит» (далее по тексту СПКК «Горномари-кредит»), Смирнову М.К. и Ланцовой Г.В., в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору займа № 72 от 27 августа 2008 года в размере 350427 рублей 13 коп., в том числе сумму займа в размере 286921 рублей 36 коп., проценты за пользование займом в размере 63505 рублей 77 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что 27 августа 2008 года между РСПКК «Марийский Кредит» и СПКК «Горномари-кредит» был заключен договор займа № 72, в соответствии с которым РСПКК «Марийский Кредит» (займодавец) передал СПКК «Горномари-Кредит» (заемщику) заем в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Денежные средства по Договору № 72 в сумме 500000 рублей были перечислены займодавцем на счет заемщика платежными поручениями № 627 от 02.09.2008 года, № 628 от 04.09.2008 года. Согласно п. 1.5 Договора № 72 заем возвращается заемщиком в срок до 26 августа 2009 года полностью. 26 августа 2009 года дополнительным соглашением к Договору займа № 72 от 27 августа 2008 года, стороны договорились изложить п. 1.5 и п. 1.7 договора займа № 72 в следующей редакции:

- «1.5. Условия возврата суммы займа устанавливаются: не позднее 25 декабря 2009 года».

- «1.7. Начиная с 26 августа 2009 г. Заемщик уплачивает Заимодавцу за пользование займом процент из расчета 24% процента годовых на выплаты компенсаций по привлеченным денежным средствам. За базу расчетов принимается число календарных дней в текущем году».

В соответствии с условиями Договора № 72 от 27 августа 2008 года и дополнительного соглашения к нему от 26 августа 2009 года к нему Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Заимодавцем была направлена заемщику претензия за исх. № 22 от 25 февраля 2010 г. с требованием об оплате имеющегося долга. Претензия получена Заемщиком 26.02.2010 г, требования не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору № 72 от 27 августа 2008 года были заключены договора поручительства от 27 августа 2008 г. за № 72-01 со Смирновым М.К., № 72-02 с Ланцовой Г.В.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства поручительством обеспечивается исполнение Заемщиком его обязательств, вытекающих из Основного договора, в том числе: 2.1.1 по возврату займа; 2.1.2. по уплате процентов, членских взносов, неустойки, расходов по взысканию.

Поручитель, в соответствии с п. 4.1.1. договора поручительства, обязан исполнить обязательства, предусмотренные п. 2.1. данного договора, в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения извещения от Заимодавца о нарушении Заемщиком взятых на себя обязательств по возврату займа.

26 августа 2009 года были заключены дополнительные соглашения с поручителями Смирновым М.К. и Ланцовой Г.В. о принятии и согласии об изменении условий договора займа № 72 от 27 августа 2008 года, а именно: условия возврата суммы займа устанавливаются не позднее 25 декабря 2009 г., изменение процентной ставки с 26 августа 2009 г. из расчета 24% годовых. А так же подписаны согласия поручителей на изменение вышеуказанных условий договора займа № 72 от 27 августа 2008 года. Указывают на то, что срок действия договоров поручительства действует до 25 декабря 2011 года. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору поручителям Смирнову М.К. и Ланцовой Г.В. были направлены извещения о нарушении обязательств заемщиком за исх. № 23 от 25.02.10 г., № 24 от 25.02.10 г., которые они получили лично.

Поручители свои обязательства из договоров поручительства № 72-01, № 72-02 от 27 августа 2008 годанадлежащим образом не исполнили.

На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представители истца РСПКК «Марийский Кредит» Плотников О.Е. и Архипова В.Г., действующие по доверенности (доверенность в деле), исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Смирнов М.К. и представитель ответчиков СПКК «Горномари-Кредит», Смирнова М.К. и Ланцовой Г.В. Яковлева Л.М., действующая на основании доверенностей (доверенности в деле), в судебном заседании признали исковые требования истца, заявленные к ответчику СПКК «Горномари-Кредит», в удовлетворении исковых требований к ответчикам Смирнову М.К. и Ланцовой Г.В. просили отказать. Представили возражения на иск, в которых указали на то, что поручительство, данное Смирновым М.К. и Ланцовой Г.В. по обязательству СПКК «Горномари-Кредит», прекращено, т.к. стороны не пришли к соглашению об изменении договора поручительства в связи с изменением условий договора займа № 72 от 27.08.2008 года дополнительным соглашением от 26.08.2009 года, влекущим увеличение ответственности поручителей продлением срока займа и увеличением процентной ставки. Также считают, что истек срок, на который было дано поручительство. Договорами поручительства № 72-01 и 72-02 от 27 августа 2008 года, заключенными с ними, в пункте 5.1 предусмотрено, что «все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон». Между Смирновым М.К., Ланцовой Г.В. и РСПКК «Марийский Кредит» не было достигнуто соглашения ни в устной, ни в письменной форме об изменении пунктов 1.1 и 2.1 договоров поручительства № 72-01 и 72-02 от 27 августа 2008 года в связи с подписанием 26.08.2009 года между кредитором и заемщиком дополнительного соглашения к договору займа № 72 от 27.08.2008 года, по которому срок возврата займа был изменен на 25 декабря 2009 года, а процентная ставка была повышена с 17% годовых до 24% годовых. Считают, что представленные истцом документы - согласие поручителя на изменение условий договора займа от 27.08.2009 года и дополнительное соглашение с поручителем об изменении условий договора займа от 27.08.2008 года являются документами, изменяющими пункты 1.5 и 1.7 договора займа, а не договоров поручительства. Договорами поручительства № 72-01 и 72-02 от 27 августа 2008 года в пункте 3.1 предусмотрено, что «поручительство по настоящему договору дано и действует в течение 2 (Двух) лет после истечения срока возврата займа по договору займа. Поручительство прекращается по истечении срока, на который оно дано». Срок действия поручительства истек 27 августа 2010 года, так как прошло 2 года с момента истечения срока займа - 27 августа 2008 года, что означает прекращение их обязательств перед истцом в качестве поручителей. На основании изложенного, считают, что поручительство по договору №72-01 и 72-02 от 27 августа 2008 года является прекращенным на основании п. 1 и п. 4 ст. 367 ГК РФ. Также указали на то, что ответчики Смирнов М.К. и Ланцова Г.В., являясь лицами, работающими по трудовому договору, осуществляя деятельность в интересах членов кооператива и с их согласия, не имели заинтересованности в заключение договора займа, их кредито - и платежеспособность не проверялась, истцу было известно, что имущества, денежных средств кроме заработной платы у них нет, таким образом, поручительство изначально не могло обеспечивать возврат займа и было фиктивным. Более того, в устной форме было согласовано, что к ним как к поручителям требования о взыскании долга предъявляться не будут.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 27 августа 2008 года между РСПКК «Марийский Кредит» (займодавец) и СПКК «Горномари-кредит» (заемщик) был заключен договор займа № 72, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Данные денежные средства были перечислены займодавцем на счет заемщика, что подтверждается платежными поручениям № 627 от 02.09.2008 года, № 628 от 04.09.2008 года и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В силу ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из п. 1.5 договора займа следует, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком в срок до 26.08.2009 года.

26.08.2009 года дополнительным соглашением к договору займа № 72 от 27.08.2008 года, стороны договорились изложить п. 1.5 и п. 1.7 данного договора в следующей редакции:

- «1.5. Условия возврата суммы займа устанавливаются: не позднее 25 декабря 2009 года».

- «1.7. Начиная с 26 августа 2009 г. Заемщик уплачивает Заимодавцу за пользование займом процент из расчета 24 % процента годовых на выплаты компенсаций по привлеченным денежным средствам. За базу расчетов принимается число календарных дней в текущем году».

Судом установлено, что ответчик СПКК «Горномари-кредит» принятые на себя обязательства по договору займа исполнил частично на сумму 213078 рублей 64 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договорами уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма просроченной задолженности составила 286921 рубль 36 коп. Данное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.7 договора займа № 72 от 27.08.2008 года Заемщик уплачивает Заимодавцу за пользование займом процент из расчета 17 % процентов годовых на выплаты компенсаций по привлеченным денежным средствам. За базу расчетов принимается число календарных дней в текущем году. Дополнительным соглашением к договору займа от 26.08.2009 года сумма процентов за пользование займом была установлена сторонами из расчета 24 % процента годовых.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Из представленного истцом в материалы дела расчета суммы процентов по договору займа за период с 02.09.2008 года по 23.12.2011 года судом установлено, что заявленная к взысканию общая сумма процентов с учетом оплаченных СПКК «Горномари-кредит» за данный период, составляет 63505 рублей 77 коп. (284973,73 руб. - 221467,96 руб.). Данный расчет судом проверен, признан правильным и ответчиками по существу не оспаривался.

В соответствии со ст. 361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено,что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа были заключены договора поручительства от 27 августа 2008 г. за № 72-01 со Смирновым М.К., № 72-02 - с Ланцовой Г.В.

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанных договоров поручительства поручительством обеспечивается исполнение Заемщиком его обязательств, вытекающих из Основного договора, в том числе: 2.1.1 по возврату займа; 2.1.2. по уплате процентов, членских взносов, неустойки, расходов по взысканию. Согласно п. 1.1.4. договора поручительства Поручитель обязуется перед Заимодавцем нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Основному договору. Поручитель, в соответствии с п. 4.1.1. договора поручительства, обязан исполнить обязательства, предусмотренные п. 2.1. данного договора, в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения извещения от Заимодавца о нарушении Заемщиком взятых на себя обязательств по возврату займа.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2009 года РСПКК «Марийский Кредит» с поручителями Смирновым М.К. и Ланцовой Г.В. были заключены дополнительные соглашения об изменении условий договора займа                 № 72 от 27 августа 2008 года, согласно котором условия возврата суммы займа устанавливаются не позднее 25 декабря 2009 г. (п. 1), изменение процентной ставки устанавливается с 26 августа 2009 г. из расчета 24% годовых (п. 2), в остальном стороны руководствуются положениями договора займа (п. 3), настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания (п. 4) и является неотъемлемой частью договора займа (п. 5). Кроме того, истцом в материалы дела представлены письменные согласия поручителей Смирнова М.К. и Ланцовой Г.В. на изменение вышеуказанных условий договора займа № 72 от 27.08.2008 года, подписанные ими 26.08.2009 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что изменение условий обязательств по вышеуказанному договору займа(срок погашения долга, размер процентов) 26.08.2009 года было проведено с согласия поручителей, что не является основанием для прекращения поручительства в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ. Доводы ответчиков о том, что невнесение в договоры поручительства изменений о сроке их действия является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца к поручителям, суд признает несостоятельными, поскольку выбранный займодавцем способполучения согласия поручителей на изменение основного обязательства и связанного с ним срока поручительства не противоречит общему принципу гражданского законодательства о свободе договора.

Также суд признает несостоятельными доводы представителя ответчиков о том, что поручительство было прекращено в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку из условий дополнительного соглашения к договору займа от 26.08.2009 года, дополнительного соглашения с поручителями об изменении условий договора займа от 26.08.2009 года и согласия поручителей на изменение условий договора займа от 26.08.2009 года следует, что срок возврата суммы займа, согласованный займодавцем с заемщиком и поручителями установлен не позднее 25 декабря 2009 года. Поскольку в силу п. 3.1. договоров поручительства № 72-01 и № 72-02, заключенных истцом со Смирновым М.К. и Ланцовой Г.В., поручительство дано и действует в течение 2 (двух) лет после истечения срока возврата займа по договору, суд приходит к выводу, что оно действует до 25 декабря 2011 года. С иском в суд о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности по договору займа истец обратился 23 декабря 2011 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом, в связи с чем суд считает исковые требования РСПКК «Марийский кредит» подлежащими удовлетворению в полном объеме.           

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины отнесены к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате госпошлины, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов в солидарном порядке.

На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца с каждого из ответчиков по 2234 рубля 75 коп. расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме вышеизложенных, суду не представлено.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Республиканского Сельскохозяйственного Потребительского Кредитного Кооператива «Марийский кредит» к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Горномари-Кредит», Смирнову М.К. и Ланцовой Г.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Горномари-Кредит», Смирнова М.К. и Ланцовой Г.В. в пользу Республиканского Сельскохозяйственного Потребительского Кредитного Кооператива «Марийский кредит» задолженность по договору займа № 72 от 27 августа 2008 года в размере 350427 рублей 13 коп., в том числе сумму займа в размере 286921 рублей 36 коп., проценты за пользование займом в размере 63505 рублей 77 коп.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Горномари-Кредит» пользу Республиканского Сельскохозяйственного Потребительского Кредитного Кооператива «Марийский кредит» расходы по уплате госпошлины в сумме 2234 рубля 75 коп.

Взыскать со Смирнова М.К. в пользу Республиканского Сельскохозяйственного Потребительского Кредитного Кооператива «Марийский кредит» расходы по уплате госпошлины в сумме 2234 рубля 75 коп.

Взыскать с Ланцовой Г.В. в пользу Республиканского Сельскохозяйственного Потребительского Кредитного Кооператива «Марийский кредит» расходы по уплате госпошлины в сумме 2234 рубля 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                    А.Д. Халиулин

Мотивированное решение составлено 27 января 2012 года.