Решение по делу № 22-2938/2022 от 02.08.2022

Судья Маняшина И.А. Дело № 22-2938/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2022 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Селяковой С.Ю.

с участием прокурора Сальникова А.А.,

осужденного Дьячкова С.А. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Климовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Дьячкова С.А. – адвоката Климовой И.В. на приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 14 июня 2022 года, которым

Дьячков С.А., родившийся <дата> в <адрес>, судимый

26 марта 2021 года Исакогорским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору .. суда от 26 марта 2021 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .. суда от 26 марта 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление осужденного Дьячкова С.А. и адвоката Климовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сальникова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьячков С.А. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, принадлежащим М.Н.

Преступление совершено <дата> в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Климова И.В. в защиту интересов осужденного Дьячкова С.А. не согласна с приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Дьячков С.А. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка; потерпевшая претензий к Дьячкову С.А. не имеет, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Автор жалобы считает, что имеются исключительные обстоятельства (совокупность таких обстоятельств), существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить к Дьячкову А.С. положения ст.64 УК РФ; достижение установленных в ст. 43 УК РФ целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить Дьячкову С.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное Дьячкову С.А. обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ судом квалифицированы верно.

При назначении Дьячкову С.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья), отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Дьячкова С.А., суд обоснованно не нашел причин для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для сохранения условного осуждения. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Дьячкову С.А. наказание как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ в полной мере отвечает требованиям закона, и вопреки доводам стороны защиты чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен верно (п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

    Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 июня 2022 года в отношении Дьячкова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий               А.Н. Лоскутов