Решение по делу № 22К-3390/2014 от 10.06.2014

Судья Краснова Е.В. Дело № 22К-3390/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону "1" июля 2014 года.

Судья Ростовского областного суда Лашин А.В.

с участием:

прокурора Матевосовой А.В

представителя заявителя Боченковой А.А.

при секретаре Остапенко Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Боченкова Д.А. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 5 мая 2014 года, которым:

Производство по жалобе Боченкова Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Боченков Д.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия Южного транспортного прокурора, об истребовании сфабрикованного уголовного дела, о признании действий Южного транспортного прокурора незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, дать мотивированный ответ на жалобу адвоката 07 августа 2013 года, прекратить незаконно сфабрикованное дело в соответствии с п. 1(1) ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события и состава преступления, прекратить уголовное преследование и снять с незаконного розыска. Постановлением суда производство по жалобе заявителя прекращено в связи с заявленным в ходе судебного заседания ходатайством представителя заявителя.

Не согласившись с решением суда, Боченков Д.А. утверждает, что ни он, ни его представитель Боченкова А.А. не отказывались от жалобы, а выводы суда надуманны. Утверждает, что его жалоба на действия Южного транспортного прокурора не подсудна Каменскому районному суду и должна рассматриваться по существу в Пролетарском районном суде гор. Ростова-на-Дону. Приводя доводы, указанные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, просит постановление отменить, рассмотреть его жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснений представителя заявителя, мнения прокурора, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

Как следует из буквального содержания протокола судебного заседания Каменского районного суда Ростовской области от 5 мая 2014 года и ходатайства заявителя от того же числа, заявитель Боченков Д.А. и его представитель Боченкова А.А. отказались от поддержания доводов своей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и просили суд ее не рассматривать, поскольку она по их мнению не подсудна указанному суду.

Подсудность настоящего дела Каменскому районному суду Ростовской области определена ранее постановлением Пролетарского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 31 декабря 2014 года, которое вступило в законную силу и никем не отменено и не изменено в установленному законом порядке.

При таких обстоятельствах, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 35, 36 и 125 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно прекратил производство по жалобе Боченкова Д.А., в связи с отказом заявителя от заявления, что исключает возможность производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁴, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 5 мая 2014 года о прекращении производства по жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Боченкова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий __________________