Решение по делу № 2-4800/2015 от 10.07.2015

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-4800/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк СГБ» к ООО «ОРТЭМ», БББ, ААА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк СГБ» (в настоящее время ПАО «Банк СГБ») и ООО «ОРТЭМ» был заключен договор офердрафтного кредитования № с лимитом кредитования ... рублей.

ПАО «Банк СГБ» обратилось в суд иском к ООО «ОРТЭМ», БББ, ААА, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга ... рублей, процентов ... рублей, штрафной неустойки ... рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплату долга из расчета 24% годовых, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,05% за каждый день пользования кредитом до дня фактической уплаты долга, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что общество обязательство по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, график платежей нарушило. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по возврату кредита были заключены договоры поручительства с остальными ответчиками.

    В судебном заседании представитель банка ТТТ (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержал.

    Представитель ответчиков БББ и ААА – ДДД (по доверенностям), представитель ответчика ООО «ОРТЭМ» ВВВ (по доверенности) по заявленным требованиям возражали.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ОРТЭМ» был заключен договор офердрафтного кредитования № с лимитом кредитования ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на пополнение оборотных средств с уплатой процентов 12% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользованием кредита составили 24% годовых.

    В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с БББ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ААА.Заемщик обязательство по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, график платежей нарушил, на ДД.ММ.ГГГГ включительно имеется задолженность в сумме основного долга ... рублей, процентов ... рублей, данная задолженность подтверждается материалами дела, в судебном заседании не оспаривалась ответчиками.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке указанных сумм.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке а в пользу банка процентов за пользование кредитом из расчета 24% годовых, начисленных на неуплаченный основной долг по договору овердрафтного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Требование банка о взыскании с ответчика неустойки на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующему законодательству и условиям договора, размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей (...) соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства, в связи с чем указанные суммы неустойки также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Требование истца о взыскании неустойки на будущее время противоречит ст.330 ГК РФ и существу неустойки как ответственности за нарушение обязательства, так как обязательство выплатить взысканные судом суммы нельзя признать нарушенным в настоящее время.

Возможность взыскания неустойки, являющейся по своей сути штрафной санкцией, до дня исполнения обязательства, то есть капитализация неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения заемного обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Учитывая изложенные обстоятельства, в данной части требования банка не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы уплату государственной пошлины 11402,1 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ОРТЭМ», БББ, ААА в пользу Публичного акционерного общества «Банк СГБ» задолженность по договору овердрафтного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основного долга ... рублей, процентов ... рублей, неустойки ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ОРТЭМ», БББ, ААА в пользу ПАО «Банк СГБ» проценты по ставке 24% годовых, начисленных на неуплаченный основной долг по договору овердрафтного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ОРТЭМ», БББ, ААА в пользу Публичного акционерного общества «Банк СГБ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Русинова Л.М.