Решение по делу № 2-1462/2018 от 13.03.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А.В. к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что он проживает в изолированном жилом помещении (комнате) №, состоящем из одной жилой комнаты общей площадью 12,6 (двенадцать целых шесть десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 12,6 (двенадцать целых шесть десятых) кв.м., в квартире, состоящей из 6 (шести) жилых комнат, общей площадью 104,5 (сто четыре целых пять десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 75,5 (семьдесят пять целых пять десятых) кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, 1964 года постройки, инвентарный <данные изъяты>

Истец фактически занимает данное жилое помещение и состоит в нем на регистрационном учете с 23.03.2002г. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Права истца как нанимателя данного жилого помещения подтверждаются Договором социального найма жилого помещения № от 15.06.2017г.

Истец, являясь единственным нанимателем вышеуказанного муниципального жилого помещения, 07.11.2017г. обратился в Администрацию города Дзержинска Нижегородской области с заявлением о передаче в собственность истца, в соответствии с Законом РФ «О приватизации.. .», вышеуказанного жилого помещения (комнаты) <данные изъяты>

На обращение истца был получен ответ Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 26.12.2017г. №, в котором указано, что оформление договора о безвозмездной передачи в собственность спорного жилого помещения не представляется возможным, в связи с невыполнением требований п.2 ст. 12 гл.3 Закона Нижегородской области от 07.04.2004г. «О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность в Нижегородской области», в котором указано что «граждане, намеревающиеся принять жилое помещение в собственность в порядке приватизации и прибывшие на постоянное жительство в Нижегородскую область после 1 января 1992 года или изменившие место жительства в Нижегородской области после 1 января 1992 года, при подаче заявления на приватизацию представляют справки из всех мест проживания в Российской Федерации после 1 января 1992 года, подтверждающие, что в приватизации ранее занимаемых ими жилых помещений они не участвовали».

То есть, отсутствие документов, подтверждающих информацию о том, где истец был зарегистрирован по месту жительства в период с 02.04.1996г. по 24.11.2001г., не позволяет однозначно определить, участвовал ли он в приватизации другого жилого помещения. Вместе с тем, в указанном ответе Администрации было предложено решить данный вопрос в судебном порядке.

Для того чтобы установить тот факт, что истец не использовал свое однократное право на приватизацию, необходимо установить, где проживал истец в указанный период времени. Так, согласно Справке № б/н выданной <данные изъяты> 21.09.2017г., в периоды с 15.07.1986г. по 02.04.1996г. (выбыл в заключение) и с 24.11.2001г. по 22.03.2002г. истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно Справке № от 05.12.2017г., выданной Главным управлением МВД России по Нижегородской области, истец 13.02.1996г. был осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты>

После освобождения из мест лишения свободы, истец, в соответствии с законодательством РФ, имел право зарегистрироваться по тому же адресу, из которого выбыл в заключение, то есть в квартире по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что истец после освобождения стал фактически проживать в указанной квартире, с регистрацией по указанному адресу возникли проблемы, поскольку против регистрации возражала мать истца, ФИО1., являвшаяся к тому моменту собственником указанной квартиры, приватизировавшая на себя данную квартиру пока истец находился в заключение, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, реестровый №, выданным <данные изъяты>

Кроме того, сложности в регистрации в указанной квартире возникли у истца в связи с задержкой замены паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации, который истец получил лишь 20.11.2001г., после чего сразу же (24.11.2001г.) был зарегистрирован в указанной квартире.

Прописаться в указанной квартире истец смог лишь 24.11.2001г. после смерти матери, умершей 23.09.2001г.

Согласно Выписке №, выданной Дзержинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» 27.11.2017г., по данным Реестровой и Поземельной книг, в период по 15.12.1998г. истец не принимал участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть единственной квартиры, в которой к тому времени он был зарегистрирован. Согласно Выписке из ЕГРН от 17.11.2017г. №, истцу в период с 01.01.1998г. по 16.11.2007г. на территории Российской Федерации на праве собственности принадлежал лишь один объект недвижимости, а именно вышеуказанная квартира по адресу: <адрес>, на которую истец вступил в наследство после смерти своей матери.

Таким образом, о том, что истец не принимал участие в приватизации не подтвержденным документально, является период с 24.01.1997г. по 31.12.1997г.

Подтверждением того, что истец в указанный период времени постоянно фактически проживал и осуществлял свою трудовую деятельность в гор. Дзержинске, являются записи в трудовой книжке истца, в которой указано, что в период с 07.08.1993г. по 03.04.1998г. истец работал мастером строительно-отделочных работ в кооперативе «Декоратор» СМУ № <адрес>, а в период с 20.04.1998г. по 27.08.3003г. истец работал автомехаником в <данные изъяты> <адрес>.

Кроме того, факт проживания истца в период с 24.01.1997г. (то есть освобождения из мест лишения свободы) по 24.11.2001г. (то есть фактической регистрации) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в случае необходимости, может быть подтвержден свидетельскими показаниями соседей.

Вышеуказанные обстоятельства, а именно тот факт, что истец никогда не принимал участие в приватизации жилых помещений, указывают на то, что в соответствии с действующим законодательством истец, Тихонов А.В., имеет право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в процессе его приватизации, однако, реализовать это право не представляется возможным по причинам, от истца не зависящим. Считает, что данное обстоятельство нарушает гражданские права истца.

Просит суд признать за Тихоновым А.В., право собственности на жилое помещение (комнату) №, состоящее из одной жилой комнаты общей площадью 12,6 (двенадцать целых шесть десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 12,6 (двенадцать целых шесть десятых) кв.м., в квартире, состоящей из 6 (шести) жилых комнат, общей площадью 104,5 (сто четыре целых пять десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 75,5 (семьдесят пять целых пять десятых) кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, 1964 года постройки, инвентарный <данные изъяты>

Истец Тихонов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив указанные в исковом заявлении доводы. Пояснил, что мать болела, поэтому не мог зарегистрироваться в квартире на <адрес>, он потерял паспорт и долго не восстанавливал, поэтому проживал без регистрации. В приватизации он никогда не участвовал, отказ от приватизации не давал.

Представитель истца Деведерова Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации города Дзержинска в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставлен отзыв и просьба рассмотреть дело в их отсутствие, что суд находит возможным.

       Выслушав представителя истца и представителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона Нижегородской области от 07.04.2004 года № 26-3 «О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность в Нижегородской области» граждане, намеревающиеся принять жилое помещение в собственность в порядке приватизации и прибывшие на постоянное место жительство в Нижегородскую область после 1 января 1992 года или изменившие место жительства в Нижегородской области после 1 января 1992 года, при подаче заявления на приватизацию представляют справки из всех мест проживания в Российской Федерации после 1 января 1992 года, подтверждающие, что в приватизации ранее занимаемых ими жилых помещений они не участвовали.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», частями 1, 2 статьи 4 Закона Нижегородской области от 07.04.2004 года № 26-3 «О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность в Нижегородской области» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования только один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию другого жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Судом установлено, что Тихонов А.В. проживает в изолированном жилом помещении (комнате) №, состоящем из одной жилой комнаты общей площадью 12,6 (двенадцать целых шесть десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 12,6 (двенадцать целых шесть десятых) кв.м., в квартире, состоящей из 6 (шести) жилых комнат, общей площадью 104,5 (сто четыре целых пять десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 75,5 (семьдесят пять целых пять десятых) кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, 1964 года постройки, инвентарный <данные изъяты>

Истец фактически занимает данное жилое помещение и состоит в нем на регистрационном учете с 23.03.2002г. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Права истца как нанимателя данного жилого помещения подтверждаются Договором социального найма жилого помещения № от 15.06.2017г.

Истец, являясь единственным нанимателем вышеуказанного муниципального жилого помещения, 07.11.2017г. обратился в Администрацию города Дзержинска Нижегородской области с заявлением о передаче в собственность истца, в соответствии с Законом РФ «О приватизации.. .», вышеуказанного жилого помещения (комнаты) <данные изъяты>

На обращение истца был получен ответ Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 26.12.2017г. №, в котором указано, что оформление договора о безвозмездной передачи в собственность спорного жилого помещения не представляется возможным, в связи с невыполнением требований п.2 ст. 12 гл.3 Закона Нижегородской области от 07.04.2004г. «О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность в Нижегородской области», в котором указано что «граждане, намеревающиеся принять жилое помещение в собственность в порядке приватизации и прибывшие на постоянное жительство в Нижегородскую область после 1 января 1992 года или изменившие место жительства в Нижегородской области после 1 января 1992 года, при подаче заявления на приватизацию представляют справки из всех мест проживания в Российской Федерации после 1 января 1992 года, подтверждающие, что в приватизации ранее занимаемых ими жилых помещений они не участвовали.».

Отсутствие документов, подтверждающих информацию о том, где истец был зарегистрирован по месту жительства в период с 02.04.1996г. по 24.11.2001г., не позволяет однозначно определить, участвовал ли он в приватизации другого жилого помещения. Вместе с тем, в указанном ответе Администрации было предложено решить данный вопрос в судебном порядке.

Реализовать свое право на приватизацию квартиры, расположенную по адресу: <данные изъяты> во внесудебном порядке истец не может, т.к. отсутствует информация о том, где Тихонов А.В. проживал в период с 02.04.1996 года по 24.11.2001 год.

Согласно Справки № б/н, выданной <данные изъяты> 21.09.2017г., в периоды с 15.07.1986г. по 02.04.1996г. истец выбыл в заключение.

Согласно Справки № от 05.12.2017г., выданной Главным управлением МВД России по Нижегородской области, истец 13.02.1996г. был осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты>

После освобождения из мест лишения свободы, истец, в соответствии с законодательством РФ, имел право зарегистрироваться по тому же адресу, из которого выбыл в заключение, то есть в квартире по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что истец после освобождения стал фактически проживать в указанной квартире, с регистрацией по указанному адресу возникли проблемы, поскольку против регистрации возражала его мать, ФИО1., являвшаяся к тому моменту собственником указанной квартиры, приватизировавшая на себя данную квартиру пока истец находился в заключение, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, реестровый №, выданным <данные изъяты> 18.12.2001г. Зарегистрироваться в указанной квартире истец смог лишь 24.11.2001г. после смерти матери, умершей 23.09.2001г.

Кроме того, сложности в регистрации в указанной квартире возникли у истца в связи с задержкой замены паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации, который истец получил лишь 20.11.2001г., после чего сразу же (24.11.2001г.) был зарегистрирован в указанной квартире.

Согласно Выписке №, выданной Дзержинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» 27.11.2017г., по данным Реестровой и Поземельной книг, в период по 15.12.1998г. истец не принимал участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть единственной квартиры, в которой к тому времени он был зарегистрирован. Согласно Выписке из ЕГРН от 17.11.2017г. №, истцу в период с 01.01.1998г. по 16.11.2007г. на территории Российской Федерации на праве собственности принадлежал лишь один объект недвижимости, а именно вышеуказанная квартира по адресу: <адрес>, на которую истец вступил в наследство после смерти своей матери.

Подтверждением того, что истец в указанный период времени постоянно фактически проживал и осуществлял свою трудовую деятельность в гор. Дзержинске, являются записи в трудовой книжке истца, в которой указано, что в период с 07.08.1993г. по 03.04.1998г. истец работал мастером строительно-отделочных работ в кооперативе «Декоратор» СМУ № <адрес>, а в период с 20.04.1998г. по 27.08.3003г. истец работал автомехаником в <данные изъяты> г.Дзержинска Нижегородской области. Опрошенный в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил данные обстоятельства, а также тот факт, что истец проживал на <адрес> в этот период времени, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

В силу приведенных норм закона, учитывая, что истец пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовал, что подтверждается представленными в дело доказательствами - документами, а также свидетельскими показаниями, принимая во внимание, что жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, который подлежит приватизации, имеются основания признать за истцом право собственности на нее в порядке приватизации, поскольку он таковым до настоящего времени не воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихонова А.В. удовлетворить.

Признать за Тихоновым А.В. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение (комнату) №, состоящее из одной жилой комнаты общей площадью 12,6 (двенадцать целых шесть десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 12,6 (двенадцать целых шесть десятых) кв.м., в квартире, состоящей из 6 (шести) жилых комнат, общей площадью 104,5 (сто четыре целых пять десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 75,5 (семьдесят пять целых пять десятых) кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, 1964 года постройки, инвентарный <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п.п.                                                                       Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья:                                                                               Е.П.Бочарова