Решение по делу № 2-288/2021 от 27.08.2021

Дело № 2- 288/2021 (12RS0009-01-2021-000714-73)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2021 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой М. С. к Андрееву Д. В. о прекращении права собственности,

у с т а н о в и л :

Истица Андреева М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Андрееву Д.В., в котором просила прекратить право собственности ответчика на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу д. … по ул. Н. с. Ш. Моркинского района Республики Марий Эл.

В обоснование своих требований указала, что с 09 февраля 1990 г. по 03 ноября 2006 г. она состояла в браке с ответчиком Андреевым Д.В.

В период брака 02 июля 1999 г. ими был приобретен спорный жилой дом, в котором ответчик был зарегистрирован. После расторжения брака ответчик выехал из дома и с этого времени в нем не проживает, т.е. перестал быть членом ее семьи. С 21 января 2013 г. в доме проживает Д., с которым 25 августа 2017 г. ею заключен брак.

Считает, что ответчику принадлежит 1/2 часть дома. Однако, от права собственности на указанную часть дома он добровольно отказался, поскольку в течение срока исковой давности за разделом совместно нажитого имущества в суд не обратился. Но с регистрационного учета в доме добровольно не снимается.

В судебном заседании представитель истицы Андреевой М.С. – адвокат Дусмеева Р.Г. исковые требования поддержала полностью и пояснила, что после расторжения брака истица выгнала ответчика из дома и не разрешила ему в нем проживать. Истицей предпринимались меры снять ответчика с регистрационного учета, однако, место ответчика ей неизвестно и вручить ответчику предложение о разрешении спора в добровольном порядке она не может. В 2014 г. ответчик приезжал к ней и видел, что она повторно вышла замуж, однако, добровольно из дома не выписался. В устной форме он говорил, что дом ему не нужен.

Поскольку место нахождения ответчика судом не установлено, представителя он не имеет, судом ответчику Андрееву Д.В. назначен представитель за счет государства.

Представитель ответчика Андреева Д.В. – адвокат Петрова А.И. исковые требования не признала и пояснила, что фактически между сторонами спор о праве отсутствует. Андреев Д.В. с иском о признании права собственности на дом не обращался. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из договора купли-продажи жилого дома от 02 июля 1999 г., жилой дом № … по ул. С.. с. Ш.. Моркинского района Республики Марий Эл (после уточнения адреса Постановлением главы администрации муниципального образования «Ш. сельское поселение» № 4 от 17 августа 2006 г. и № 45 от 23 мая 2012 г. дому присвоен номер … по ул. Н.) приобретен истицей Андреевой М.С.

Право собственности Андреевой М.С. на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 июля 2012 г. (запись регистрации № ….).

В указанном жилом доме с 21 июля 1999 г. зарегистрирован ответчик Андреев Д.В., что подтверждено выпиской из домовой книги.

03 ноября 2006 г. брак между истицей и ответчиком прекращен, что подтверждено свидетельством о расторжении брака … № …. от 05 февраля 2008 г.

Ст. 235 ГК РФ определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Ст. 236 ГК РФ предусматривает, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 1150 ГК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

Каких-либо доказательств, когда ответчику стало известно о нарушении его права собственности на дом, суду не представлено. Сам факт расторжения брака не может служить подтверждением нарушения права, поскольку ответчик продолжал быть зарегистрированным в указанном домовладении, указывал его в качестве основного места жительства, что подтверждено представленными копиями документов: постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 24 мая 2012 г. и от 19 апреля 2018 г.

Исходя из вышеприведенного, оснований полагать о том, что до возникновения настоящего спора в суде ответчику - бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении права на общее имущество в виде спорного дома, не имеется.

Кроме того, как пояснила сама представитель истицы, в 2006 г. истицы выгнала истца из дома и препятствовала с этого времени его проживанию. Кроме того, вступила в повторный брак, что также явилось препятствием для реализации ответчиком своего права на жилье.

Материалы дела не содержат и истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, безусловно свидетельствующих об отказе ответчика от права собственности на спорный объект, выраженных добровольно.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, относятся подача заявления об отказе от вещи, сделанная как в письменной, так и в устной форме, необеспечение надлежащего содержания, приводящее к прекращению существования вещи (разрушение, утрата ценности и т.п.), и др. Права и обязанности в отношении такого имущества сохраняются до того момента, когда имущество поступит в собственность другого лица.

Суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик каким-либо из указанных в ст. 235 ГК РФ способов прекратил свое право собственности на спорное домовладение, либо в соответствии с положениями ст. 236 ГК РФ отказался от своего права собственности на квартиру.

В рассматриваемом случае факт выезда ответчика из спорного дома не свидетельствует об отказе от своих прав на недвижимое имущество.

С требованиями о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорный дом ответчик не обращался, а его бездействие в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (ст. 236 ГК РФ).

Поскольку право ответчика на спорное имущество не оспаривалось, что подтвердила сама истица признанием его права на долю, его права по владению и пользованию спорным домом не нарушались, какие-либо основания для исчисления срока исковой давности по требованиям о разделе имущества с 2006 г., у суда отсутствуют.

Регистрация права собственности за одним из супругов также не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований истицы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Андреевой М.С. к Андрееву Д.В. о прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина

02.11.2021