Решение по делу № 2-1725/2024 от 15.01.2024

Дело №2-1725/2024

УИД 22RS0068-01-2024-000272-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года                       г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего             Бакшеевой Е.В.,

при секретаре                  Рыбакольниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, администрации г.Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, администрации г.Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение.

Требования мотивированны тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..... Межведомственной комиссией г.Барнаула для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 22.05.2017 на основании технического заключения СОП «СтройПроект» принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по .... аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г.Барнаула от 31.05.2017 №161-р названный многоквартирный дом признан аварийным. Собственникам помещений установлен срок для выполнения работ по реконструкции дома до 22.05.2019. Постановлением администрации г.Барнаула от 13.02.2019 №181 у собственников изъят земельный участок и жилые помещения в указанном многоквартирном доме. Однако до настоящего времени ответчиком мер по выкупу спорного жилого помещения не принято.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, прокурор просит изъять путем выкупа принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру по адресу: ...., установить размер возмещения за изымаемую квартиру в размере 5 362 000 руб., обязать ответчика выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 5 362 000 руб., прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу после выплаты возмещения в полном объеме.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Центрального района г.Барнаула ФИО2, материальный истец ФИО1 настаивали на удовлетворении исковых требований, выразили несогласие с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, выводы судебной экспертизы не оспаривала. Просила, в случае удовлетворения требований, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель ответчика администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что администрация г.Барнаула является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Ленинского района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ...., на праве собственности принадлежит ФИО1 с 11.06.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 14, 89, 177-179).

На основании заключения Межведомственной комиссии от 22.05.2017 №26 многоквартирный дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.27-29).

Распоряжением администрации г.Барнаула от 31.05.2017 №161-р вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в данном доме установлен срок для сноса жилого дома до 22.05.2018 (л.д. 51).

Постановлением администрации г.Барнаула от 13.02.2019 №181 у собственников жилого дома по вышеуказанному адресу изъяты земельный участок и жилые помещения в доме (л.д. 52).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанной ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с п.3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720, проект соглашения об изъятии жилого помещения, подписанный комитетом ЖКХ, в течение шестидесяти дней с момента определения размера возмещения направляется заказным письмом с уведомлением о вручении для подписания собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию.

В данном случае соглашение об изъятии жилого помещения между уполномоченным органом местного самоуправления и собственником жилого помещения не заключено.

При этом собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения.

С учетом указанных положений жилое помещение, принадлежащее истцу в жилом помещении, признанном аварийным подлежит изъятию, с установлением размера возмещения в судебном порядке.

В соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости непроведенного капитального ремонта.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от 01.07.2024 №592/6-2-24, 593/6-2-24 рыночная стоимость жилого помещения по адресу: ...., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения исследования составляет – 3 642 962,23 руб.

Существующее аварийное техническое состояние строительных конструкций, воспринимающих эксплуатационные нагрузки и воздействия, обеспечивающих пространственную устойчивость исследуемого здания, его элементов и систем, причиной которого является накопленный физический износ, указывает на ненадлежащее содержание (техническое обслуживание) жилого дома по адресу: ...., состоит в прямой причинно-следственной связи с не проведением своевременного капитального ремонта по устранению физического износа при значительном сроке эксплуатации данного жилого дома. На дату проведения исследования дом признан аварийным, следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1995 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации приходящийся на квартиру №3 указанного жилого дома, за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 1995 год в ценах на дату проведения исследования составляет 703 606,06 руб.

Средняя стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения для приобретения в собственность и сопровождения сделки купли-продажи в пределах г.Барнаула составляет 45 756 руб., услуг по переезду в пределах г.Барнаула – 5 200 руб.

Вместе с тем, согласно пояснениям эксперта ФИО4, данным в судебном заседании, а также содержанию заключения эксперта, при расчете средней стоимости услуг по переезду экспертом допущена арифметическая ошибка (л.д. 140 оборот), согласно верному расчету по представленной в заключении формуле средняя стоимость услуг по переезду составит 6 000 руб. (400 руб. х 3 грузчика х 3ч. = 3 600 руб.; 1 200 руб. х 2ч. = 2 400 руб.; 3 600 руб. + 2 400 руб. = 6 000 руб.).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при разрешении спора по настоящему делу при определении размера возмещения за жилое помещение истца подлежит учету средняя стоимость услуг по переезду, определенная проведенной по данному делу судебной экспертизой в размере 6 000 руб.

Эксперт также установил опасность для пребывания людей в жилом доме, учитывая категорию технического состояния строительных конструкций дома (недопустимое), характеризующуюся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик дома, квартиры №3 в ней и помещений общего пользования дома по адресу: ..... Указано на то, что эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий (л.д. 125-143).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы, изложенные в заключении, подтвердила, пояснила, что при определении рыночной стоимости квартиры использован сравнительный подход, применены необходимые корректировки (на торг, техническое состояние дома, материал стен). При этом величина каждой корректировки определена согласно Справочнику оценщика недвижимости под редакцией ФИО5 Эксперт отмечает, что в рассматриваемом случае, принимая во внимание, что многоквартирный дом относится к массовой советской постройке, применение корректировки по формуле, на что указано в рецензии, представленной истцом, является некорректным, спорная квартира является стандартной с типовой планировкой, в связи с чем применяются таблицы, приведенные в вышеназванном Справочнике оценщика недвижимости. В судебном заседании экспертом проверены расчеты, приведенные в заключении, указано на наличие арифметической ошибки при определении средней стоимости услуг по переезду. Иных арифметических ошибок, на которые обращено внимание в рецензии, представленной истцом, экспертом не установлено.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что вышеприведенное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом в качестве доказательства по настоящему делу и оцениваются в совокупности с иными доказательствами, с которым названное заключение согласуется.

Выводы судебного эксперта основаны на изучении правовой, нормативно-технической документации и материалов дела, визуальном осмотре, анализе проведенных исследований и подтверждены прилагаемыми к экспертному заключению расчетами.

Стороной истца заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, судом отказано в его удовлетворении по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Положениями указанного закона предусмотрено определение рыночной стоимости исходя из используемых объектов-аналогов, схожих по характеристикам с исследуемым объектом. Выбор объектов-аналогов как правило ограничен, поскольку подлежат использованию аналоги, имеющиеся на дату проведения исследования, сопоставимые по значительному количеству критериев - району расположения, этажности, техническому состоянию, площади и т.п.

При этом несоответствие объектов-аналогов исследуемому объекту устраняется применением корректирующих коэффициентов.

Применение понижающих коэффициентов (на торг, техническое состояние помещения и дома) обоснованы экспертом, соответствуют использованным аналогам.

В рассматриваемом споре объектом исследования является квартира, расположенная в доме, признанном аварийном, соответственно имеющем неудовлетворительное техническое состояние, в двухэтажном доме, 1958 года постройки.

В связи с чем доводы о необоснованном существенном снижении стоимости объекта относительно средних рыночных цен объектов на вторичном рынке недвижимости не принимаются судом.

В части разница между рыночной стоимостью объекта исходя из его состояния на момент оценки компенсируется взысканием в качестве убытков затрат на непроведенный капитальный ремонт, которые подлежат определению в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации – исходя из требуемого ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в доме, поскольку после указанной даты обязанность капитального ремонта относится к обязанностям собственников жилых помещений, не может быть возложена на орган местного самоуправления, отвечающий по обязательствам бывшего наймодателя.

Определенная экспертом рыночная стоимость жилого помещения исходя из его технического состояния (3 642 962,23 руб.) и затраты на непроведенный капитальный ремонт, приходящиеся на квартиру истца (703 606,06 руб.), составляют в сумме 4 346 568,29 руб., соответственно в расчете на квадратный метр помещения истца, имеющего площадь 44,2 кв.м., стоимость составляет 98 338,65 руб.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает также следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела, жилой .... в г.Барнауле построен в 1958 году.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1995 год дом уже нуждался в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в 1995 году (дата приватизации первого помещения в доме) капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данного жилого дома и возникновению его аварийного состояния в целом.

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, повлекшее в последующем ухудшение технического состояния дома, признание дома аварийным и подлежащим сносу.

С учетом изложенного сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 703 606,06 руб. подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов.

В связи с чем, в размер возмещения данные затраты подлежат включению в размере, определенном заключением судебной экспертизы, риэлтерские услуги 45 756 руб., затраты на переезд – 6 000 руб.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 4 398 324,29 руб. (3 642 962,23 руб. + 703 606,06 руб. + 45 756 руб. + 6 000 руб.).

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца на жилое помещение по адресу: ...., подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на данное жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

Требование об изъятии жилого помещения суд признает излишне заявленным, поскольку имеется постановление администрации г.Барнаула об изъятии земельного участка и жилых помещений, в том числе и у истца.

Как следует из материалов дела в отношении спорной квартиры по адресу: ...., имеются обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные на основании постановления ОСП Ленинского района г. Барнаула.

На дату разрешения спора судом, согласно сведениям из ЕГРН имеющиеся обременения сохраняются.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула от 09.10.2024, которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении спорной квартиры.

Кроме того, в силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Наличие у истца иных жилых помещений не установлено, в связи с чем возможность обращения взыскания на подлежащее изъятию жилое помещение ограничена в силу ст. 446 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, наличие в ЕГРН сведений о запрете не является препятствием для удовлетворения исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии п.8 ст.56.11 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании заключенного соглашения об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда, а также с лицами, договоры с которыми расторгнуты в соответствии с п.7 данной статьи.

Решение об изъятии имущества для муниципальных нужд в силу пп.3.2 п.2 ст.235 ГК РФ является самостоятельным основанием прекращения права собственности и соответственно всех обременений на это имущество независимо от воли собственников.

При изъятии жилого помещения вопрос о прекращении обременения подлежит разрешению аналогичным образом.

Ответчиком требования о прекращении обременений на спорное имущество не заявлено.

В последующем, при сохранении обременений, препятствующих регистрации права муниципальной собственности на изымаемое помещение, ответчик не лишен возможности защиты права путем предъявления требований об освобождении имущества от ареста.

Надлежащим ответчиком является комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, в чьей компетенции находится разрешение вопросов, связанных с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения в связи с их аварийностью. В связи с чем требования подлежат удовлетворению к указанному ответчику.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части согласно вышеприведенных выводов.

На основании ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в настоящее время она проживает по иному адресу.

Согласно техническому заключению ООО «Спецсервис», составленному по результатам обследования дома по адресу: ...., техническое состояние фундаментов, несущих стен и перегородок, перекрытий оценивается как аварийное. Имеются многочисленные трещины на отделочном слое конструкции стен, трещины в зоне сопряжения конструкций стен, многочисленные разнонаправленные трещины на стенах и перекрытиях, отпадение штукатурного слоя, намокание стен, следы замачивания на конструкции перекрытий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист отдела по работе жилищного фонда администрации Ленинского района г.Барнаула ФИО6, пояснила, что исходя из технического состояния дома существует угроза его обрушения, в связи с чем проживание в данном доме опасно для жизни и здоровья. В настоящее время все жилые помещения в данном доме изъяты, собственникам выплачено возмещение, за исключением квартиры истца.

Согласно выводам судебной экспертизы эксперт также установил опасность для пребывания людей в жилом доме, учитывая категорию технического состояния строительных конструкций дома (недопустимое), характеризующуюся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик дома, квартиры №3 в ней и помещений общего пользования дома по адресу: ..... Указано на то, что эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Принимая во внимание изложенное, категорию спора, фактическое состояние жилого помещения, суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Установить размер возмещения за изымаемую у ФИО1 квартиру по адресу: .... размере 4 398 324 рублей 29 копеек.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (ИНН 2225018307) выплатить ФИО1 (<данные изъяты>) возмещение за изымаемую квартиру по адресу: .... размере 4 398 324 рублей 29 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                  Е.В. Бакшеева

Мотивированное решение составлено 21.10.2024

Копия верна:

Судья             Е.В. Бакшеева

Секретарь         А.О. Рыбакольникова