Решение по делу № 33-3147/2023 от 07.02.2023

Судья Саницкая М.А.              УИД 61RS0004-01-2022-005338-98

№ 33-3147/2023

№ 2-3107/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 г.          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.,

судей Перфиловой А.В., Простовой С.В.,

при секретаре Мордань Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Согласия, 25а» к Рындя Любови Николаевне, об обязании передачи проектной документации на многоквартирный дом в объеме листа 17 сборника чертежей, по апелляционной жалобе Рындя Л.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 ноября 2022 г. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Согласия, 25а» (далее истец) обратилось в суд с настоящим иском к Рындя Л.Н., ФИО12 (далее ответчики), указав в его обоснование, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Во время подготовки к годовому общему собранию собственников МКД представителем истца обнаружено отсутствие проектной документации на многоквартирный дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно, сборников чертежей проектной (исполнительной) документации 001-2000-1.5,1.7 – АР (архитектурные решения), необходимых для проведения расчета объема работ по капитальному ремонту фасада здания, а также сборника проектной (исполнительной) документации ОВ, которая 28.09.2006 была передана застройщиком председателю правления ТСЖ «Согласия, 25А» ФИО8 Согласно расписке от 05.03.2018 проектная документация в сборнике ОВ в количестве 30 листов, а также сборнике АР в количестве 83 листов была передана управляющей ТСЖ «Согласия, 25а» Рындя Л.Н. собственнику квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО13 При этом ФИО14 обязалась до 12.03.2018 вернуть управляющей ТСЖ «Согласия, 25а» Рындя Л.Н. полученную документацию. ТСЖ «Согласия, 25А» и его председатель правления ФИО8 никогда не уполномочивали управляющую Рындя Л.Н. на выдачу проектной и технической документации. Ответчик Рындя Л.Н., имея доступ в комнату правления ТСЖ «Согласия, 25а», где хранилась проектная документация, изъяла ее, что было обнаружено только 14.06.2022.

На общем собрании собственников МКД 24.06.2022 управляющая ТСЖ «Согласия, 25а» Рындя Л.Н. факт передачи проектной документации ФИО6 подтвердила, в связи с чем 25.06.2022 в адрес Рындя Л.Н. была направлена претензия от 24.06.2022 о возврате незаконно переданной проектной документации в срок до 01.07.2022, которая бала получена ответчиком 27.06.2022. Претензия аналогичного содержания также была направлена в адрес ФИО6, которой получена 30.06.2022. Однако по состоянию на 10.07.2022 проектная документация ответчиками не была возвращена.

Истец уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные исковые требования, отказавшись от иска к ФИО6, в уточненной редакции иска просил суд обязать Рындя Л.Н. передать истцу по акту приема-передачи проектную документацию на многоквартирный дом в объеме листа 17 сборника чертежей проектной (исполнительной) документации 001-2000-1.5,1.7 – АР (архитектурные решения).

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 ноября 2022 года суд обязал Рындя Л.Н. передать ТСЖ «Согласия, 25а» проектную документацию на многоквартирный дом в объеме листа 17 сборника чертежей проектной (исполнительной) документации 001-2000-1.5, 1.7 – АР (архитектурные решения).

С решением суда Рындя Л.Н. не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда от представителя ТСЖ «Согласия» поступило заявление об отказе от настоящего иска к Рындя Л.Н. об обязании передачи проектной документации на многоквартирный дом в объеме листа 17 сборника чертежей.

Рассмотрев материалы дела, поступившее заявление, заслушав представителя Рындя Л.Н., изучив возражения Кушнир Л.С. на апелляционную жалобу, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса извещенных месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку ТСЖ «Согласия, 25а» как истец, вправе отказаться от своих требований, лицо подписавшее заявление об отказе от иска в силу представленной в дело выписки из ЕГРЮЛ обладает правом действовать от имени данного юридического лица без доверенности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поданное заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению.

Учитывая, что заявитель отказался от иска и этот отказ не противоречит закону, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца ТСЖ «Согласия, 25а» от иска к Рындя Любови Николаевне, об обязании передачи проектной документации на многоквартирный дом в объеме листа 17 сборника чертежей.

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 ноября 2022 года отменить и прекратить производство по делу по иску ТСЖ «Согласия, 25а» к Рындя Любови Николаевне, об обязании передачи проектной документации на многоквартирный дом в объеме листа 17 сборника чертежей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02.03.2023