Решение от 14.05.2020 по делу № 1-89/2020 от 12.12.2019

Дело № 1-89/20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года                                                                                                г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

            председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

с участием:

         государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Хабаровска ФИО7,

        законного представителя потерпевшего ФИО14,

                    защитника – ФИО15, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

        подсудимого – Коляда К.А.,

                 при секретарях судебного заседания ФИО8, ФИО9,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Коляды Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, работающего <данные изъяты> в браке не состоящего, со слов имеющего ребенка на иждивении ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в сумме 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 5 месяцев 16 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) 2 года 2 месяца лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска с учетом постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 159 УК РФ - к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) - 3 года лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ всего к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением суда Ленинского района г. Комсомольска-на-Амуре от 09.07.2018 года не отбытый срок наказания заменен ограничением свободы на 2 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года, данное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с ограничением свободы сроком на 1 год (отбыл 87 суток ограничения свободы), ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи в зале суда;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 278 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 278 суток, в срок наказания зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коляда К.А. и Иное лицо совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, Коляда К.А. и Иное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества в ходе грабежа, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде № <адрес>, заметив неподалеку от данного дома ранее незнакомого несовершеннолетнего Потерпевший №1, вступили в предварительный сговор на совершение в отношении него грабежа, не распределяя конкретные роли в планируемом преступлении, но договорившись действовать согласно складывающейся на месте обстановке.

Далее, Коляда К.А. и Иное лицо, в тот же период времени, оба действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в ходе грабежа, группой лиц по предварительному сговору, реализовали задуманное преступление.

При этом, Коляда К.А. и Иное лицо, в районе вышеназванного дома, объединённые единым преступным умыслом, действуя в рамках предварительной договорённости, действуя согласно складывающейся обстановке, совместно и согласованно, каждый поочерёдно высказали Потерпевший №1 требование передать им все имеющиеся при нём денежные средства, подкрепляя свои требования угрозой применения к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть пообещав в случае отказа избить его путём нанесения множества ударов руками по лицу.

Данные угрозы Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку при указанных обстоятельствах у него имелись основания опасаться их осуществления.

По этой причине, Потерпевший №1, согласился передать Коляда К.А. и Иному лицу, все имеющиеся у него денежные средства и выполняя требования Коляда К.А., проследовал к <адрес>, где Иное лицо взял банковскую карту у Свидетель №1 ранее не осведомленной об их преступных намерениях и передал ее Потерпевший №1 для осуществления операции по переводу им денежных средств на указанную банковскую карту.

После чего, Потерпевший №1 в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью своего сотового телефона и используя мобильное приложение «Сбербанк ФИО6», со своего личного банковского счёта № открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, перевёл по требованию и указанию обвиняемых 1 900,00 рублей на личный счёт №, открытый на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, с которого в последующем Свидетель №1 сняла данные денежные средства и передала их Коляда К.А. и Иному лицу. Кроме того, потерпевший тут же возле названного дома, выполняя преступные требования обвиняемых, передал Коляде К.А., имеющиеся при нём 200,00 рублей.

Коляда К.А. и Иное лицо названные деньги сразу в присутствии потерпевшего, сознавая, что ему понятен противоправный характер их действий, совместно и согласовано, открыто похищая, незаконно и безвозмездно обратили в свою пользу, скрывшись с ними с места преступления и распорядившись ими в последующем по своему усмотрению

Таким образом, в ходе совершённого грабежа Коляда К.А. и Иное лицо причинили потерпевшему Потерпевший №1 моральные страдания и ущерб в размере похищенных денег, то есть на общую сумму 2 100,00 рублей.

В судебном заседании Коляда К.А. вину в совершении инкриминированного ему органом предварительного следствия преступного деяния, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал, пояснил, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 он и ФИО13 находясь в состоянии опьянения пришли к своей знакомой Свидетель №1, чтобы занять денег. Постояв с ФИО13, и Свидетель №1 на лестничной площадке между № и № этажами в <адрес> он увидел в окно потерпевшего, который срывал рекламные объявления, он решил спуститься и похитить у него деньги под любым предлогом, так как он видел, что потерпевший младше него и мог под угрозами забрать деньги. Он уверен был, что потерпевший, срывая объявления, совершает правонарушение. Перед уходом он сказал ФИО13, что пойдет разберется, может найдет денег, чтоб ФИО13 посмотрел за ситуацией, имея ввиду то, что хочет украсть деньги и чтобы он держал под контролем ситуацию, то есть помог похитить деньги. Он полагал, что ФИО13 его понял, так как он и ФИО13 неоднократно судимы за совершение аналогичных преступлений. Они с ФИО13 не обговаривали, кто из них, что должен делать.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, он вышел из подъезда, и крикнул потерпевшему: «Парень подойди», после чего они подошли друг к другу около подъезда в <адрес>. Затем, он в ходе разговора, чтобы похитить деньги потерпевшего, различными фразами стал пугать несовершеннолетнего Потерпевший №1 и выяснять сколько при нем имеется денег. Потерпевший сообщил, что у него имеется 2000 рублей на банковской карте и 200 рублей наличными средствами.

    После чего, он начал угрожать Потерпевший №1 применением физической силы и чтобы добиться желаемого результата и забрать деньги, он начал запугивать, и высказывать угрозы применения насилия. Во время разговора из подъезда около которого они стояли вышли ФИО13 и Свидетель №1 Последняя прошла мимо вниз по ступеням к дому <адрес>, а ФИО13 он окликнул, чтобы он также принял участие в хищении имущества. Затем, ФИО13 сразу сказал, чтобы потерпевший отдавал деньги по-хорошему, либо он будет бить его, либо пусть отдает деньги. В ходе разговора ФИО13 высказывал угрозы применения насилия и поддержал его (Коляда К.А.) преступные требования, после которых потерпевший испугался за свое здоровье и согласился с их требованиями. Затем, по его требованию он, ФИО13 и потерпевший прошли к дому <адрес> В связи с тем, что у него не было своей банковской карты, он обратился за ее получением (крикнув издалека) Свидетель №1, которую принес ФИО13

             После чего, потерпевший через приложение «Сбербанк ФИО6» осуществил перевод по номеру банковской карты на счет Свидетель №1 в сумме 1900 рублей. После чего, по его (Коляда К.А.) требованию отдал наличными 200 рублей. Далее, Свидетель №1, не осведомленная о совершенном преступлении, сняв деньги со своей банковской карты в сумме 1900 рублей отдала их ему (Коляда К.А.). Деньги он и ФИО13 потратили совместно. В содеянном раскаивается, обязуется больше не совершать хищений. (т.1 л.д. 107-113; 133-139).

Помимо собственных признательных показаний, данных в судебном заседании, вина Коляда К.А. в совершенном им преступлении в полном объеме нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетелей, а также в протоколах следственных и процессуальных действий, произведенных по делу, результатах оперативно-розыскной деятельности, вещественных доказательствах и иных документах в их совокупности.

       Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ после учебных занятий, он направился на рабочий маршрут, осуществляя работу промоутером по распространению рекламных объявлений. Около 15 часов 30 минут находясь во дворе <адрес>, где его окликнул незнакомый ему парень (Далее Коляда К.А.) с которым они остановились около указанного подъезда. Коляда К.А., представившись конкурентом, высказал претензии к его действиям, и в ходе дальнейшего разговора, высказывая угрозы применения насилия, потребовал от него имеющиеся у него денежные средства.

Коляда К.А. несколько раз дал понять, что у него имеются сообщники, угрожая ему тем, что его побьют несколько человек, в случае если он не согласится отдать деньги. Во время их разговора, из подъезда <адрес> вышла неизвестная ему женщина (Далее Свидетель №1) и неизвестный ему мужчина (Далее ФИО13), которого окликнул Коляда К.А. Свидетель №1 прошла вниз по ступеням к дому <адрес> не видела и не могла видеть и слышать, что происходило далее, никакого участия не принимала в происходящем, требований не выдвигала, с ним не разговаривала.

Затем, Коляда К.А. сказал ФИО13: «Иди подай сигнал нашим, пусть не выходят, все нормально», после этого ФИО13 подошел к подъезду снял с головы надетую на нем кепку рукой поправил волос и одел кепку обратно и вернулся к ним, то есть было видно, что они заодно и он полагал, что в подъезде у них еще есть сообщники. Как он понял, Коляда К.А. и ФИО13 будут бить его руками по лицу и телу, если он не отдаст им деньги.

Далее, ФИО13 начал угрожать ему физической расправой, в случае его отказа отдать деньги. Он, воспринял угрозу применения насилия в отношении себя со стороны Коляда К.А. и ФИО13 реально и опасался за свое здоровье. Затем, он, ФИО13 и Коляда К.А. спустились вниз к дому <адрес>, где он обратился к Свидетель №1 (крикнув ей) об одолжении ему ее личной банковской карты, за которой сбегал ФИО13 и принес ее.

После чего, он через приложение «Сбербанк ФИО6» осуществил перевод в сумме 1900 рублей, где в отчете высветились данные в графе получатель ФИО18

Затем, Коляда К.А. за пользование картой потребовал от него 200 рублей наличными. Затем, Коляда К.А. и ФИО13, сказали, что он может идти по своим делам.

В результате указанного преступления ему был причинён материальный ущерб в сумме 2100 рублей, данные денежные средства заработаны лично им. (т.1 л.д. 66-69).

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО14, в судебном заседании пояснила, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее сыном.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ее сын позвонил и сообщил о том, что после учебных занятий, он направился на рабочий маршрут, где в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут находясь около <адрес> к нему подошли двое неизвестных ему ранее мужчин (Коляда К.А. и ФИО13) и угрожали ему физической расправой требуя отдать им денежные средства. После чего, сын испугавшись, что его будут бить двое мужчин и, опасаясь за свое здоровье, по их требованию перевел на банковскую карту, которую один из них (ФИО13) взял у женщины (Свидетель №1) сидевшей на скамейке 1900,00 рублей и 200 рублей отдал наличными средствами.

    В связи с чем, ею в этот же день представлено заявление в отдел полиции № УМВД России по г. Хабаровску. Похищенные денежные средства принадлежат сыну Потерпевший №1 (т.1 л.д. 53-55).

        Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своими знакомыми Коляда К.А. и ФИО13 в подъезде своего дома по <адрес>, где ФИО10 увидел потерпевшего в окно и сказал ФИО13 фразу: «Посмотри за ситуацией» и ушел из подъезда. Около 15 часов 35-40 минут она и ФИО13 вышли из подъезда, около которого она увидела как Коляда К.А. разговаривал с потерпевшим, затем Коляда К.А. окликнул ФИО13, она при этом прошла мимо, не останавливаясь во двор <адрес>.

    Затем, во двор <адрес> А по <адрес>, прошли ФИО16, ФИО13 и потерпевший. Затем к ней обратился Коляда К.А., с просьбой дать ее личную банковскую карту, после этого ФИО13 взял у нее карту и вернулся к Коляда К.А. и потерпевшему. Через несколько минут ей пришло СМС - уведомление с номера 900 о том, что на ее счет зачислено 1900 рублей. После чего, потерпевший ушел, а она, Коляда К.А. и ФИО13 проследовали в магазин, где она сняла деньги и передала их Коляда К.А. Затем, Коляда К.А. купил на указанные деньги сигарет и пива. (Том № л.д. 85-89).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в программном обеспечении заложено указание операций по Московскому времени, и операции по счетам отражаются на два дня позднее фактической даты перевода. Списание с расчетного счета Потерпевший №1 осуществилось ДД.ММ.ГГГГ в 15:44:28 часов времени <адрес> (или в 08:44:28 Московского времени). Операция по зачислению денежных средств на расчетный счет Свидетель №1 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительный     офис ПАО «Сбербанк» № расположен по адресу: <адрес>, а дополнительный офис ПАО «Сбербанк» № расположен по адресу: <адрес>. (Том № л.д. 214-217).

Кроме того, вина Коляда К.А. в совершенном им преступлении подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами в их совокупности, а именно:

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Коляда К.А., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у <адрес> открыто похитил у неизвестного ему молодого человека денежные средства в сумме 2100 рублей. (т.1, л.д.25).

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Коляда К.А. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО13, указав, что он и ФИО13 под угрозой насилия требовали от потерпевшего денежные средства(т.1, л.д.117-122).

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Коляда К.А., в ходе которой показал, что Коляда К.А. и ФИО13 путем высказывания угроз о применении к нему физического насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитили у него денежные средства в сумме 2100 рублей. (т.1, л.д.79-81).

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №1 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Коляда К.А. свои показания относительно событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ во дворе домов № по <адрес> (т.1, л.д.123-125).

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшим Потерпевший №1 опознан Коляда К.А., который совместно с ФИО13 под угрозой применения насилия к потерпевшему похитили денежные средства в общей сумме 2100 рублей. (т.1, л.д.70-74).

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшим Потерпевший №1 опознан ФИО13, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с Коляда К.А. под угрозой применения к потерпевшему насилия похитили денежные средства в общей сумме 2100 рублей. (т.1, л.д.75-78).

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, при этом показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут он находясь во дворе <адрес> в <адрес>, опасаясь физической расправы под угрозами применения насилия по требованию ФИО16 и ФИО13, осуществил через приложение «Сбербанк ФИО6» перевод по номеру банковской карты на счет Свидетель №1 П. 1900 рублей. Затем, ФИО16, потребовал, чтобы он отдал ему имеющиеся у него (Потерпевший №1) наличные, в результате чего он отдал Коляда К.А. денежные средства в сумме 200 рублей. (т.1, л.д.175-186).

протоколом осмотра предметов/документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру счета № на имя Потерпевший №1, чека операции СБЕРБАНК ФИО6, выписки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России».

В ходе осмотра установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в 15:44:28 осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 1900,00 рублей со счета Потерпевший №1 №.8ДД.ММ.ГГГГ.1858258 открытого ДД.ММ.ГГГГ на его имя в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> Б на личный счет № открытого на имя Свидетель №1 (т.1, л.д. 207-211).

протоколом выемки предметов/документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты: выписка о состоянии вклада Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № и банковская карта № на имя Свидетель №1. (т.1, л.д. 188-189).

протоколом осмотра предметов/документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1, произведён осмотр выписки о состоянии вклада Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.2605264 и банковская карта с логотипом СБЕРБАНК, номер карты № ФИО19 №

В ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснила, что денежные средства в сумме 1900, 00 рублей зачислены потерпевшим именно на указанный расчетный счет с использованием ее банковской карты. Данный счет ею открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ФИО4 «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Данная операция по зачислению и снятию денежных средств осуществилась не ДД.ММ.ГГГГ как указано в выписке, а ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день деньги списаны при обстоятельствах указанных ею в ходе допроса в качестве свидетеля.

Таким образом, осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения насилия Коляда К.А. и ФИО13 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, последним осуществлен перевод денежных средств в сумме 1900.00 рублей на банковскую карту Свидетель №1 и данные денежные средства в сумме 1900.00 рублей ДД.ММ.ГГГГ зачислены и списаны со счета №. (т.1, л.д. 190-193). Осмотренный документ признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств. (т.д. № 1, л.д. 194, 197-200).

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете управляющего минимаркета <данные изъяты> ООО «Квант» на CD – диск изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 23-24).

протоколом осмотра предметов/документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен CD – диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в минимаркете <данные изъяты> по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:51:20 Свидетель №1, Коляда К.А. и ФИО13 вошли в минимаркет <данные изъяты> по <адрес>, где Коляда К.А. прошел в торговый зал.

Свидетель №1 пояснила, что данные события происходили ДД.ММ.ГГГГ после того, как она передала денежные средства в сумме 1900.00 рублей Коляда К.А. (т.1, л.д. 218-225). Осмотренный предмет признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств. (т.<адрес>, л.д. 226).

протоколом выемки предметов/документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки HONOR 6C Pro IMEI №; IMEI № с сим.картой 8909-855-50-96, при помощи которого ФИО16 и ФИО13 похитили денежные средства у Потерпевший №1 с использованием безналичного перевода с использованием приложения «Сбербанк ФИО6». (т.1, л.д. 228-230).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с сотового телефона марки HONOR 6C Pro IMEI №; IMEI № с сим.картой №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 1900,00 рублей со счета Потерпевший №1 № открытого ДД.ММ.ГГГГ на его имя в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> на личный счет № открытого на имя свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 231-234). Осмотренный предмет признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств. (т.д. № 1, л.д. 235,236,237).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Коляда К.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО14 данные на предварительном следствии и свидетелей: Свидетель №1, ФИО11 данные ими на предварительном следствии, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности. Частичное признание своей вины подсудимым Коляда К.А. в судебном заседании и на предварительном следствии подтверждается добытыми по делу доказательствами, каждое из которых отвечает требованиям достоверности и допустимости доказательств, а в своей совокупности – достаточности для решения вопроса о виновности подсудимого.

Позицию подсудимого Коляда К.А. о том, что он украл деньги у потерпевшего, чтобы прекратить противоправное поведение со стороны потерпевшего, который срывал рекламные объявления, суд находит несостоятельной в связи с тем, что его доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей и письменными материалами дела. Данные показания, суд расценивает, как допустимый способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

О наличии умысла именно на грабеж, свидетельствует открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Коляда К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что действия Коляда К.А. необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании оценивается судом как адекватное, соответствующее судебному разбирательству, подсудимый осознает противоправность содеянного. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о психической полноценности подсудимого, то есть о наличии у него способности в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Оценивая данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый по своему психическому развитию соответствует своей возрастной группе. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимого Коляда К.А. в отношении содеянного следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Коляда К.А., суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, личность подсудимого, совершившего тяжкое умышленное преступление, те обстоятельства, что ранее Коляда К.А. привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г.Хабаровска не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, а также наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Коляда К.А. суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, участии при проверке показаний на месте, добровольное погашение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении матери-инвалида 2 группы и общее состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Коляда К.А., суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, а именно – отсутствие в материалах уголовного дела сведений о невозможности нахождения Коляда К.А. в местах лишения свободы и отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, учитывая особую общественную опасность совершенного преступления, то обстоятельство, что ранее подсудимый Коляда К.А. привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, за что отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания для Коляда К.А. оказалось недостаточным, что дает суду основание сделать вывод о наличии признаков устойчивости антисоциального поведения подсудимого и том, что его личность представляет социальную опасность для общества, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не видит возможности исправления подсудимого Коляда К.А. без его изоляции от общества.

Отсутствуют основания для назначения Коляде К.А. меры наказания в виде принудительных работ ст. 53.1 УК РФ, назначения наказания с применением положений ст. 73 и 82 УК РФ. Руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений. Суд приходит к выводу, что Коляде К.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Коляде К.А. может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При этом, несмотря на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, наказание Коляде К.А. суд считает необходимым назначить в пределах предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд находит не целесообразным, применение к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Как следует из положений ст. 69 ч.5 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, то, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений.

В срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, подлежит отбытию Колядой К.А. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░.2 ░. «░, ░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 278 ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 21-00 ░░░░░ ░░ 06-00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░.2 ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░