Решение по делу № 12-69/2020 от 16.06.2020

УИД – 11MS0051-01-2020-000560-41 Дело №12-69/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Визинга 03 июля 2020 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Синдикаева Алексея Захаровича и его защитника Яровиковой Надежды Александровны на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 25.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синдикаев А.З. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 25.05.2020 по делу №5-274/2020 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в которой просил отменить постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы Синдикаев А.З. указал, что мировым судьей при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Защитник привлекаемого лица Яровикова Н.А. также подала жалобу на указанное постановление мирового судьи, в которой просила вынесенное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. При этом в жалобе выразила несогласие с позицией мирового судьи относительно того, что их доводы о том, что Синдикаев А.З. не управлял автомашиной, а только сидел в ней, но автомашина при этом не двигалась поскольку её в это время пытались вытолкать руками, является избранным способом защиты. Считает, что данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля К.В.Н., который подтвердил, что толкал автомашину Синдикаева А.З. руками, так как она не заводилась, была не на ходу. Имеющаяся в материалах дела видеозапись освидетельствования Синдикаева А.З. идет с перерывами, нет начала и конца процедуры оформления административного материала в отношении Синдикаева А.З., в связи с чем, защитник полагает, что фактических данных, установленных законом, достоверно свидетельствующих об управлении Синдикаевым А.З. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не имеется. При назначении наказания мировой судья не установил обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, является слишком строгим, не учитывающим положения частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Синдикаев А.З. и его защитник Яровикова Н.А., действующая на основании доверенности от 16.03.2020, на требованиях настаивали, по доводам, указанным в жалобе.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу № от 15.02.2020, в 16 часов 15 минут 15.02.2020 возле дома <адрес> водитель Синдикаев А.З., в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем «ВАЗ-21104», г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из акта № от 15.02.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в 16 час. 41 мин. 15.02.2020 с применением технического средства измерения алкотектора Юпитер проведено освидетельствование Синдикаева А.З. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,743 мг/л. С результатами освидетельствования Синдикаев А.З. был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в указанном протоколе. Исходя из полученных данных должностным лицом Синдикаеву А.З. было установлено состояние алкогольного опьянения.

При вынесении постановления от 25.05.2020 мировым судьей полно и всесторонне дана оценка представленным доказательствам, в том числе пояснениям Синдикаева А.З. и его защитника Яровиковой Н.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Б.Б.А., свидетелей С.О.Ю., К.В.Н., видеозаписи, подробно изложено по какой причине судья отклонил или принял те или иные доводы.

В связи с этим суд не принимает доводы жалобы защитника о том, что при вынесении постановления мировым судьей не была оценка показаниям свидетеля К.В.Н., подтверждавшего факт того, что Синдикаев А.З. не управлял автомашиной, так как та стояла, приходилось ее выталкивать руками. Мировой судья указал, что показания свидетеля К.В.Н. опровергаются показаниями должностных лиц Б.Б.А. и С.О.Ю., сомневаться в показаниях которых оснований не имеется, утверждавших, что они лично видели, что Синдикаев А.З. управлял автомашиной. Кроме того, мировой судья указал, что то обстоятельство, что К.В.Н. толкал руками автомашину Синдикаева А.З., не доказывает того, что Синдикаев А.З. не мог управлять автомобилем в отсутствие К.В.Н., поскольку последний не являлся непосредственным очевидцем событий. С выводами мирового судьи соглашается и суд второй инстанции.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» от 15.02.2020 в 12.35 час. этого дня автомашина ВАЗ-21104, г.р.з. №, была обнаружена во дворе дома <адрес>. В своих объяснениях от 15.02.2020 по данному факту Синдикаев А.З. указал, что 15.02.2020 управлял указанным автомобилем и в 07.30 час., не справившись с управлением, совершил съезд в кювет. После этого, Синдикаев А.З. употребил спиртные напитки. Между тем, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 15.02.2020, протоколу о задержании транспортного средства от 15.02.2020, протоколу об административном правонарушении от 15.02.2020, Синдикаев А.З. был обнаружен на автомобиле ВАЗ-21104, г.р.з. № в 16.24 час. возле <адрес>, что, в совокупности с объяснениями сотрудников ДПС, свидетельствует о перемещении указанного транспортного средства 15.02.2020 своим ходом.

Также подлежит отклонению довод защитника Яровиковой Н.А. о том, что фактических данных, установленных законом, достоверно свидетельствующих об управлении Синдикаевым А.З. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется, так как видеозапись освидетельствования Синдикаева А.З. идет с перерывами, нет начала и конца процедуры оформления административного материала в отношении Синдикаева А.З., по следующим обстоятельствам.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При вынесении постановления от 25.05.2020 мировой судья не основывался исключительно на видеозаписи. При принятии процессуального решения, мировой судья указал в постановлении, что виновность Синдикаева А.З. подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в числе которых протокол № об административном правонарушении от 15.02.2020; результат алкотектора на бумажном носителе; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.02.2020; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 15.02.2020; копия постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2020 в отношении Синдикаева А.З. по ст.12.20 КоАП РФ; копии рапортов сотрудников МО МВД России «Сысольский»; копия письменного объяснения Синдикаева А.З. от 15.02.2020 и иными материалами дела.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе записи с видеорегистратора автомобиля ГИБДД, пояснений должностных лиц ГИБДД МО МВД России «Сысольский», суд находит обоснованными выводы мирового судьи о том, что факт управления транспортным средством «ВАЗ-21104», г.р.з. № под управлением Синдикаева А.З., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение, сомнений в виновности Синдикаева А.З. в совершении вменяемого ему правонарушения у суда не имеется.

Доводы защитника о несоответствии времени на видеозаписи времени совершения административных процедур в связи с освидетельствованием Синдикаева А.З. суд не может принять во внимание, так как расхождение во времени не значительно и может быть обусловлено погрешностью при работе используемых для фиксации времени часовых механизмов. Требования о фиксации места видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении нормами, предусматривающими производство по делу об административном правонарушении не предусмотрены, а потому данные доводы защитника также отклоняются судом.

Также защитник Яровикова Н.А. не согласна с размером наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, полагая его излишне суровым, а также в связи с тем, что мировой судья не установил обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Положениями ст.3.8 КоАП РФ установлено, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей. Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более трех лет.

Санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание назначено Синдикаеву А.З. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для признания вынесенного постановления незаконным не имеется.

Также наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств было предметом исследования мирового судьи, который не установил их наличия. Не называет их и защитник привлекаемого лица Яровикова Н.А.

Приводимые Синдикаевым А.З. и его защитником Яровиковой Н.А. доводы не свидетельствуют об отсутствии вины Синдикаева А.З. в совершении вмененного ему правонарушения, так как событие административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств. В связи с этим, доводы жалобы Синдикаева А.З. и его защитника Яровиковой Н.А. суд считает несостоятельными и направленными на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не допущено.

Учитывая изложенное, суд признает постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 25.05.2020 о привлечении Синдикаева А.З. к административной ответственности законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.05.2020 ░░ ░░░░ №5-274/2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░░░░░