Решение по делу № 7-177/2012 от 04.12.2012

Судья Панеш Х.А.     7-177     2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2012 года     г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А. рассмотрев жалобу Просвирякова <данные изъяты> на постановление судьи Майкопского районного суда от 13 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Майкопского районного суда от 13 ноября 2012 года Просвиряков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года. Согласно данному постановлению 28 сентября 2012 года в 17 часов 20 минут на автодороге подъезд к <данные изъяты> 16 км.+750м. управляя транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21043 № при повороте налево не убедился в безопасности маневра и не предоставил преимущество в движении тем самым допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении скутером «<данные изъяты>», под управлением Архипова А.А., который получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средний тяжести.

Не согласившись с принятым постановлением, Просвиряков Н.Н. обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой содержится просьба об отмене оспариваемого им постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Полагает, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Судья, мотивируя вывод о его виновности в совершенном административном правонарушении, сослался на заключение эксперта и перечислил причинённые Архипову А.А. телесные повреждения, которые разнятся с самим заключением эксперта. Таким образом, утверждает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Также в постановлении не содержится указание и на нарушенный им пункт Правил дорожного движения. Более того, судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установленный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившийся в неразъяснении ему прав и обязанностей.

Заслушав объяснения Просвирякова Н.Н. и его защитника Зафесова З.Р., просивших об отмене постановления судьи, проверив доводы жалобы, изучив административный материал, оценив в совокупности, имеющиеся в материале доказательства, нахожу постановление судьи Майкопского районного суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Принимая решение о виновности Проскурякова Н.Н. в инкриминируемом ему административном правонарушении, судья исходил из того, что вина последнего материалами административного дела полностью подтверждается. При этом в основу своих выводов судья положил в том числе заключение эксперта от 22 октября 2012 года и указал, что потерпевшему Архипову А.А. причинены повреждения в виде закрытого перелома лонной и седалищной кости справа, закрытый перелом основания 5 пястной кости правой кисти, ссадины правой щеки и височной области, которые могли образоваться при ударе потерпевшего выступающими частями движущегося легкового автомобиля в момент ДТП, с последующим его падением и ударом о твёрдое покрытие дороги, возможно в срок, то есть 12 сентября 2012 года.

Между тем, согласно выводам названной экспертизы, Архипов А.А. получил иные повреждения, нежели указанные в постановлении судьи, а именно, закрытый перелом правого надколенника со смещением отломков, сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа, ушиблено-рваные раны носа, верхней губы, которые могли образоваться при ударе потерпевшего выступающими частями движущегося легкового автомобиля в момент ДТП с последующим его падением с движущегося мототранспорта и ударом о твёрдое покрытие дороги, возможно в срок, то есть с 28 сентября 2012 года.

Кроме этого, следует признать убедительным довод Просвирякова Н.Н. в жалобе о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, в частности, право на оказание квалифицированной юридической помощи, поскольку в материалах дела данных о выполнении п. 5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Согласно правовой позиции изложенной п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Однако судья Майкопского районного суда требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не учел, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права и является основанием для отмены постановления.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Адыгея

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Майкопского районного суда от 13 ноября 2012 года, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье в Майкопский районный суд.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                  Б.А. Шишев