Решение по делу № 2-771/2014 от 26.03.2014

Решение вступило в законную силу 27.05.2014

Дело № 2-771/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2014 года                                     города Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,

с участием представителя истца Творонович Ю. А.,

ответчика,

при секретаре Приваловой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Миронову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице представителя Творонович Ю. А., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Миронову В. Н. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере *** рубль, и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок 60 месяцев под 22,35 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществлять ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора – не исполнил обязательства по возврату задолженности в указанном выше размере. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредиту с ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик требования банка признал в полном объеме, с размером задолженности согласен, указав, что действительно заключал со банком кредитный договор, денежные средства в счет оплаты не вносил в связи с тяжелым материальным положением, поскольку снизился размер заработной платы, а у него имеются и другие кредитные обязательства, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В настоящее время сумму задолженности признает, согласен на взыскание с него задолженности по кредитному договору.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем у ответчика отобрана соответствующая подписка.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что требования банка удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом (платежное поручение на л.д. 4) в сумме *** рублей, подлежит взысканию также в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Миронову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Миронова В. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от **.**.**** в размере *** рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья