Решение по делу № 1-142/2015 от 26.08.2015

Дело №1-142/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 28 сентября 2015 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Панюковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Соколова А.А.,

подсудимого Степан А.Р., защитника, адвоката Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Степан А.Р., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

Степан А.Р. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в ночь на 30 мая 2015 года, Степан А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к дому *** Вельского района Архангельской области, в котором располагается ***, где действуя умышленно, несколько раз дернув с силой на себя ведущую в библиотеку дверь, вырвал пробой, на котором крепился навесной замок, после чего, через открытую дверь незаконно проник в помещение библиотеки, поднялся по лестнице на второй этаж, где сделав пролом в двери ведущей непосредственно в помещения библиотеки проник через него в коридор второго этажа, и дальше в незапертую комнату, откуда тайно похитил самовар стоимостью *** рублей, принадлежащий ***, самопрялку стоимостью *** рублей, принадлежащую ***, а также не представляющие ценности ендову, весы рычажные, мандолину, колокольчик поддужный, два металлических подсвечника, лампу керосиновую, три ночвы, ухват, ковш, медаль «Тридцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», медаль «За оборону Ленинграда», две щетки для чесания шерсти принадлежащие ***. После чего Степан А.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях. Своими преступными действиями Степан А.Р. причинил потерпевшей *** материальный ущерб на сумму ***рублей, потерпевшей ***- материальный ущерб на сумму *** рублей.

Действия Степан А.Р. квалифицированы по 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшие *** в поданных заявлениях, и подсудимый Степан А.Р. заявили о том, что они примирились, ущерб возмещен, вред заглажен, ходатайствуют о прекращении уголовного дела.

Суд, исследовав заявления потерпевших ***, заслушав подсудимого Степан А.Р., его защитника, адвоката Лосева В.В., поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя Соколова А.А., полагавшего удовлетворить ходатайство, ознакомившись с письменными материалами дела, считает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого Степан А.Р., по следующим основаниям:

- положениями ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

- предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Степан А.Р., относится к категории преступлений средней тяжести. Степан А.Р. не судим, является лицом, впервые совершившим преступление. Материальный ущерб от его действий возмещен, вред заглажен, потерпевшие претензий не имеют.

Заявления сторон о примирении и прекращении уголовного дела выражены свободно, без принуждения. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Вещественные доказательства:

- самовар, принадлежащий ***, на основании ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ, подлежит передаче в распоряжение законного владельца;

- 2 подсвечника, лампа керосиновая, ковш, колокольчик, три медали, прялка, 2 щетки, безмен, ухват, 3 деревянных корытца, ендова, мандолина, а так же ручка от самовара, 2 детали от керосиновой лампы, компакт-диск, на основании ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ, подлежат передаче в распоряжение законного владельца – ***;

- светлые дактилопленки №№1,2,3,4 со следами пальцев рук и ладони, хранящиеся при уголовном деле, на основании ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ, подлежат оставлению в материалах дела;

- волокна, след обуви на фрагменте потолочной плитки, на основании ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании ст. 316 УПК РФ со Степан А.Р. не подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвокатов: Олупкина И.В. - *** руб., Лосева В.В. - *** руб. при расследовании дела и рассмотрении его судом адвокат Лосев В.В. - ***руб., а всего - в сумме *** руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст., ст. 25, 254-256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Степан А.А. по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Степан А.Р. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: самовар – передать ***; 2 подсвечника, лампу керосиновую, ковш, колокольчик, три медали, прялку, 2 щетки, безмен, ухват, 3 деревянных корытца, ендову, мандолину, а так же ручку от самовара, 2 детали от керосиновой лампы, компакт-диск – ***; светлые дактилопленки №№1,2,3,4 со следами пальцев рук и ладони – оставить в материалах дела; волокна, след обуви на фрагменте потолочной плитки - уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные по делу по оказанию правовой помощи Степан А.Р. в период расследования и рассмотрения дела судом, в сумме *** руб. отнести на расходы государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Судья подпись Н.М. Распопов