Решение по делу № 2-339/2025 (2-2837/2024;) от 10.12.2024

63RS0041-01-2024-005076-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 16 января 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-339/2025 по иску ООО ПКО «Бэтта» к Михалкину Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к Михалкину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> АО КБ «Пойдем!» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №ф, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит сроком на 36 месяцев.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 114 191,68 руб.

<дата> между АО КБ «Пойдем!» и ООО ПКО «Бэтта» был заключен договор уступки права требований №, на основании которого право требования по договору №ф от <дата> перешло к истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от <дата> в размере 114 191,68 руб., из которых: 90 350,31 руб. – основной долг, 22 940,94 руб. – проценты, 900,43 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3483,83 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 1 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Михалкин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> АО КБ «Пойдем!» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №ф, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., сроком на 36 месяцев (с <дата> по <дата>).

АО КБ «Пойдем!» выполнило перед заемщиком свою обязанность и выдал денежные средства ответчику в указанном выше размере.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору от <дата> в размере 114 191,68 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 90 350,31 руб., 22 940,94 руб. – проценты, 900,43 руб. – неустойка.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от <дата> и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между АО КБ «Пойдем!» и ООО КА «Пойдем!» был заключен договор уступки права требований №, на основании которого право требования по договору кредита №ф от <дата> перешло к ООО КА «Пойдем!».

<дата> между ООО КА «Пойдем!» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки права требований №, на основании которого право требования по договору кредита №ф от <дата> перешло к истцу.

ООО «Бэтта» переименовано на ООО ПКО «Бэтта».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Установлено, что требования истца о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является правильным.

Мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по заявлению ООО «Бэтта», который отменен на основании возражений ответчика, определением от <дата>.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по кредитному договору от <дата> в размере 114 191,68 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493,83 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в сумме 1 200 руб., в обоснование заявленных требований представив договор об оказании юридических услуг от <дата>, заключенный между ИП Кубрак С.П. и ООО «Бэтта», согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг согласована сторонами: 1 200 руб. – за подачу искового заявления в суд (л.д.54-57); акт об оказании юридических услуг по договору от <дата> (л.д.51).

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на юридические услуги в сумме 1 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к Михалкину Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Михалкина Андрея Михайловича, <дата> г.р., (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Бэтта», ИНН 5260181171 задолженность по кредитному договору №ф от <дата> в размере 114 191,68 руб., из которых: 90 350,31 руб. – основной долг, 22 940,94 руб. – проценты, 900,43 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 483,83 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 1 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.