Решение по делу № 21-1185/2018 от 16.11.2018

судья Спиридонов Е.В.

дело №7-2107/2018 / 21-1185/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 декабря 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюлькина В.Г. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району от 25.08.2018, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 19.10.2018, вынесенных в отношении Тюлькина Валерия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району от 25.08.2018 №18810059170005075054 Тюлькин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Нытвенского районного Пермского края от 19.10.2018, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Тюлькин В.Г. ставит вопрос об отмене принятых по делу постановления и решения, указывая на отсутствие доказательств по делу о его виновности в совершении данного административного правонарушения.

В судебном заседании Тюлькин В.Г. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Тюлькиным В.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 25.08.2018 в 12 часов 08 минут в районе 431 км автодороги М7 Волга Нытвенского р-на Пермского края Тюлькин В.Г. переходил проезжую часть дороги не в установленном месте, при наличии в зоне видимости пешеходного перехода.

Факт совершения Тюлькиным В.Г. данного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.08.2018 составленным в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом инспектора ДПС А. и его объяснениями, данными в ходе судебного заседания, и другими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи районного суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судья краевого суда не усматривает.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Тюлькина В.Г. состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу.

Довод жалобы относительно того, что в зоне видимости пешеходный переход отсутствовал, не может быть принят во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела в районе 431 км автодороги имеется пешеходный переход и при должной степени осмотрительности, которая требовалась от Тюлькина В.Г., он имел реальную возможность видеть дорожный знак «Пешеходный переход».

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Административное наказание Тюлькину В.Г. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела судьей районного суда не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты указанные должностным лицом, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 156 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Ввиду оспаривания Тюлькиным В.Г. события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 142,157 указанного выше Административного регламента.

Нарушений должностным лицом прав Тюлькина В.Г. в связи с не рассмотрением его ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства, не установлено, поскольку постановление было вынесено до составления протокола об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тюлькина В.Г. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району от 25.08.2018, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 19.10.2018 оставить без изменения, жалобу Тюлькина В.Г. - без удовлетворения.

Судья – подпись