Решение по делу № 2-1229/2024 от 20.06.2024

УИД: 63RS0037-01-2024-002461-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года                                                                 г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к Гусеву Алексею Александровичу, Гусеву Артуру Алексеевичу в лице законного представителя Гусева Алексея Александровича, Москвичеву Геннадию Николаевичу о взыскании кредитной задолженности, возникшей в рамках наследственных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имущества Гусевой Е.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 251,30 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 14 100 рублей, просроченные проценты в размере 1 144,30 рубля, штрафные проценты в размере 7,20 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 610,66 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и Гусевой Е.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами. Гусева Е.Г. умерла, открыто наследственное дело №. Согласно расчету истца, задолженность по договору кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 15 251,50 рубля. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Определением суда в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Гусевой Е.Г. – Гусев А.А, Гусев А.А. в лице законного представителя Гусева А.А., Москвичев Г.Н. и третьи лица нотариус г.о. Самара Николаева Г.Ю., Департамент опеки и попечительства и социальной поддержки Самарского и Ленинского района г.Самары.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Гусев А.А., Москвичев Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по месту жительства ответчиков. Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус г.о. Самары Самарской области Николаева Г.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамент опеки и попечительства и социальной поддержки Самарского и Ленинского района г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение в соответствии с действующими нормами права, при вынесении решения учесть интересы несовершеннолетнего.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Гусевой Е.Г. заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями договора Гусевой Е.Г. выдан кредит в размере 15 000 рублей, на срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора.

Банк свои обязательства исполнил.

Заемщик Гусевой Е.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовалась задолженность по основному долгу 15 251,50 рублей.

В соответствии со ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ответу нотариуса г. Самара Самарской области Николаевой Г.Ю. после смерти ДД.ММ.ГГГГ Гусева Е.Г. заведено наследственное дело №.

Наследниками Гусевой Е.Г. являются: супруг Гусев Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Гусев Артур Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец Москвичев Геннадий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти Гусевой Е.Г.

Заочным решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Москвичева Геннадия Николаевича к Гусеву Алексею Александровичу о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, удовлетворены. Восстановлен Москвичеву Геннадию Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропущенный процессуальный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его дочери Гусевой Елены Геннадьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом г.о. Самары Самарской области Николаевой Г.Ю. не выдавалось.

Из материалов дела следует, что Гусев А.А. является опекуном несовершеннолетнего Гусева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области, Гусева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником 30/80 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 117,2 кв.м., с кадастровым номером №.

Учитывая наличие доказательств принятия ответчиками Гусевым А.А. в лице законного представителя Гусева А.А., Москвичевым Г.Н. наследства после смерти Гусевой Е.Г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования к Гусевым и Москвичеву Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 15 251,50 рублей. Правовых оснований для освобождения наследника от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 610,06 рублей, оплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Гусеву Алексею Александровичу, Гусеву Артуру Алексеевичу в лице законного представителя Гусева Алексея Александровича, Москвичеву Геннадию Николаевичу о взыскании кредитной задолженности, возникшей в рамках наследственных отношений, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гусева Алексея Александровича (№), Гусева Артура Алексеевича, (№) в лице опекуна Гусева Алексея Александровича, Москвичева Геннадия Николаевича (№) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по договору кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 251,30 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 14 100 рублей, просроченные проценты в размере 1 144,30 рубля, штрафные проценты в размере 7,20 рублей и расходы по госпошлине в размере 610,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                     С.Н. Теплова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2024 года.