Решение по делу № 2-1396/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-1396/2024

УИД 26RS0035-01-2024-001957-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                                             03 мая 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Демченко Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Шпаковского районного суда Ставропольского края находится гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Саммит» к Демченко Екатерине Викторовне о взыскании задолженности в сумме 214282,04 руб. по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5342,83 руб.

    Представитель истца ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Демченко Е.В. в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры по уведомлению ответчика о месте и времени судебного заседания, ответчик извещался судом по адресу регистрации. Как следует из Отчета об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, не вручено, причина «неудачная попытка вручения». Кроме того, ответчик имела возможность отслеживать информацию о движении дела в общем доступе в сети интернет на официальном сайте суда, однако избрала такой способ защиты, как неявка в судебное заседание

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

     Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Пунктом 1 части 6 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Демченко Екатерина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Назначено рассмотрение результатов процедуры реализации имущества гражданина в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Демченко Екатерина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества, а также то обстоятельство, что срок проведения указанной процедуры не истек, суд приходит к выводу, что предъявление исковых требований возможно только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Согласно абзацу 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, исковое заявление ООО МФК «Саммит» к Демченко Екатерине Викторовне о взыскании задолженности в сумме 214282,04 руб. по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5342,83 руб. в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абз. 5 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО МФК «Саммит» к Демченко Екатерине Викторовне о взыскании задолженности в сумме 214282,04 руб. по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5342,83 руб., оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                       М.И. Гедыгушев