Решение по делу № 10-5494/2023 от 03.08.2023

Дело № 10-5494/2023     судья Прокопенко О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск     30 августа 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Ф.,

судей Иванова С.В. и Домокуровой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой У.А.,

с участием прокурора Марининой В.К.,

осужденного Орехова С.А.,

адвоката Сидоровой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Орехова С.А. и его защитника адвоката Рогожиной И.Г. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июня 2023 года, которым

ОРЕХОВ Сергей Александрович, родившийся 15 ноября 1976 года в г. Сибай Башкирской АССР, судимый:

24 апреля 2020 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из зала суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

осужденный:

24 апреля 2023 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав выступления осужденного Орехова С.А. и адвоката Сидоровой А.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Марининой В.К., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Орехов С.А. признан виновным и осужден за тайное хищение с банковского счета денежных средств Юровских М.В., с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено 11 января 2023 года в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Орехова С.А., адвокат Рогожина И.Г., не оспаривая выводы суда о виновности ее подзащитного и юридической оценке содеянного им, выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью, просит назначить минимально возможное наказание, не связанное с лишениеи свободы. Обращает внимание, что ее подзащитный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал объяснения до возбуждения уголовного дела, которые, по мнению адвоката, необходимо расценивать как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за больными близкими родственниками, в том числе за супругой, являющейся инвалидом 3 группы, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, работал.

В апелляционной жалобе осужденный Орехов С.А. также просит приговор суда изменить в связи с его суровостью и назначить минимально возможное наказание. По мнению осужденного, суд недостаточно оценил его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он работает, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, супругу, которая является инвалидом 3 группы, положительно характеризуется, возместил материальный ущерб потерпевшей, страдает хроническими заболеваниями.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Баглаева Е.А. просит приговор оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения. Полагает, что при назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание назначено в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Не оспариваемые сторонами выводы суда о виновности Орехова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оценённых по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

К таким доказательствам относятся: признательные показания самого осужденного о том, что он, воспользовавшись кредитной банковской картой Потерпевший №1, которую она ранее дала ему сама для приобретения спиртного для совместного употребления и назвала пин.код, с помощью ФИО9, непосредственно по его просьбе снявшего деньги в банкомате, похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 20500 рублей, из которых 5000 рублей отдал ФИО9 за оказанную услугу, а остальные потратил по своему усмотрению; показания потерпевшей Потерпевший №1 о пропаже у нее сначала кредитной банковской карты «Тинькофф Банк», а затем денег с нее в сумме 20500 рублей; свидетеля ФИО10, согласно которым к ней обратился Орехов С.А. с просьбой снять в банкомате с банковской карты «Тинькофф Банк» деньги, она отказалась и посоветовала Орехову С.А. попросить об этом знакомого своей дочери ФИО9, которого Орехов С.А. тоже знал; показания свидетеля ФИО9, согласно которым он по просьбе Орехова С.А. в банкомате, используя карту «Тинькофф Банк», преданную последним, снял 20500 рублей, за что получил 5000 рублей; протоколы принятия от потерпевшей Потерпевший №1 устного заявления о преступлении, осмотра мест происшествия, выемки и осмотра выписки по счету АО «Тинькофф Банк», оформленного на Потерпевший №1, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Как уже отмечалось выше, совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, которыми он руководствовался. Выводы суда сомнений в правильности не вызывают и оснований для их переоценки не имеется. Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Орехова С.А. и верно квалифицировал его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно похитил с банковского счета чужое имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется. Квалифи¬цирующие признаки преступления полностью нашли свое подтвержде¬ние.

Решение суда о причинении в результате этого преступления значительного ущерба потерпевшей основано на размере причиненного ущерба с учетом имущественного положения Потерпевший №1, которая нигде не работает, в этой связи является верным.

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» объективно обусловлено способом его совершения.

При назначении осужденному Орехову С.А. наказания городской суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение материального ущерба; наличие на иждивении малолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе супруги.

Отражены в обжалуемом приговоре и сведения о личности осужденного, в том числе его зрелый возраст, наличие места регистрации, жительства и места работы, где его характеризуют с положительной стороны.

Отягчающим наказание Орехова С.А. обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, по виду являющийся опасным, что согласуется с положениями ст. 18 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Орехову С.А. реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции полностью разделяет эти выводы.

Наличие в действиях Орехова С.А. рецидива преступлений исключает применение к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ в силу прямого запрета, содержащегося в указанных нормах уголовного закона. Не находит суд апелляционной инстанции и оснований для применения ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, поскольку Ореховым С.А. совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, через непродолжительное время после совершения аналогичного преступления, за которое он осужден по приговору от 24 апреля 2023 года.

Вид исправительного учреждения, в котором Орехову С.А. предстоит отбывать наказание, судом определен верно.

Таким образом, при назначении осужденному наказания судом в полной мере соблюдены требования закона о его соответствии целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерности содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, по делу не допущено.

Вместе с тем в приговор суда необходимо внести изменения, поскольку в его вводной части неверно указано место рождения осужденного, что на существо принятого судебного решения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июня 2023 года в отношении ОРЕХОВА Сергея Александровича изменить, указав во водной части правильно место рождения осужденного г.Сибай Башкирской АССР вместо ошибочно указанного г.Магнитогорск Челябинской области.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Рогожиной И.Г. – без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: