Решение по делу № 2-39/2021 от 17.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабаршовой Л. А. к Завальнюк Л. С. об устранении препятствий в пользовании путем демонтажа забора, по встречному исковому заявлению Завальнюк Л. С. к Шабаршовой Л. А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании,

установил:

Шабаршова Л.А. обратилась в суд с иском к Завальнюк Л.С., впоследствии уточненным, в котором просила обязать ответчика восстановить границы земельного участка № путем демонтажа забора между участками № и № в СТСН «Луч», обозначенного точками 1 и 3 заключения кадастрового инженера.

В обоснование заявленных требований истицей указано, что она является собственником земельного участка № в СТСН «Луч». Собственником смежного земельного участка № является ответчик Завальнюк Л.С. Граница между указанными участками в соответствии с правоустанавливающими документами представляет собой прямую линию, однако Завальнюк Л.С. самовольно перенесла забор, захватив часть земельного участка, принадлежащего истице, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом принят к производству встречный иск Завальнюк Л.С., в котором она просит признать результаты межевания земельного участка № с кадастровым номером 91:01:006001:810, принадлежащего ответчику, недействительными; обязать ответчика устранить препятствия для проезда, прохода на территорию земельного участка № с кадастровым номером 91:01:006001:148, путем демонтажа самовольно установленных на землях общего пользования ограждений.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Завальнюк Л.С. стало известно, что местоположение границ земельного участка №, принадлежащего Шабаршовой Л.А. не соответствует утвержденному плану организации территории СТ «Луч» и пересекает земельный участок с кадастровым номером 91:01:006001:516, находящийся в пользовании Товарищества. Завальнюк Л.С. полагает, что межевание земельного участка, принадлежащего Шабаршовой Л.А., проведено таким образом, что часть земельного участка, входящего в состав земель общего пользования и используемого членами Товарищества для проезда и прохода, вошла без согласия общего собрания членов Товарищества и согласования смежных землепользователей в границы земельного участка ответчика по встречному иску. Включение в границы земельного участка Шабаршовой Л.А. части земель общего пользования и невозможность проезда и доступа на территорию принадлежащего Завальнюк Л.С. земельного участка послужили основанием для предъявления встречного искового заявления.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Шабаршов В.А. пояснил, что не возражает против перераспределения земельных участков по вариантам, предложенным в заключении судебной экспертизы, с целью устранения пересечения границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику. Полагает, что границы земельных участков были установлены законно, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

Ответчик Завальнюк Л.С. в судебном заседании пояснила, что представитель истца по первоначальному иску Шабаршов В.А., оставляя свою машину на дороге, перекрывает единственно возможный проезд к принадлежащему ей земельному участку.

Представитель ответчика Бугаков А.И. в судебном заседании полагал встречные исковые требования обоснованными, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что не считает целесообразным заявление исковых требований об установлении границ спорных земельных участков, в том числе по вариантам, предложенным экспертом, поскольку после признания недействительными результатов межевания земельного участка Шабаршовой Л.А. и исключения сведений о границах участка из ЕГРН при повторном межевании будут заново определены границы земельного участка без пересечений с границами смежных земельных участков.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения участников процесса в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 8, 10 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Судом установлено, что Шабаршовой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 91:01:006001:810, расположенный: г. Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Луч», уч. №, площадью 576+/–1 кв.м, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – Для ведения садоводства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 91:01:006001:810 от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (т.1. л.д. 22-29).

Право собственности Шабаршовой Л.А. зарегистрировано на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Серия ЯИ №, выданного Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе (т.1. л.д. 94).

Государственный акт выдан на основании решения <адрес> в г. Севастополе Совета от ДД.ММ.ГГГГ №с-5-761 «О передаче в частную собственность земельных участков гражданам в границах садоводческих товариществ для ведения индивидуального садоводства» (т.1. л.д. 95).

Завальнюк Л.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 91:01:006001:148, расположенный: г. Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Луч», уч. №, площадью 596+–1 кв.м, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 91:01:006001:148 от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 30-36).

Право собственности Завальнюк Л.С. зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 41-42).

Ранее Завальнюк Л.С. также являлась собственником данного земельного участка, расположенного: г.Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Луч», уч. №, ей был выдан Главным управлением земельных ресурсов в г. Севастополе государственный акт на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Серия ЯЕ № (т.1. л.д. 154).

Вышеуказанный государственный акт выдан ответчику по первоначальному иску на основании решения <адрес> в г.Севастополе Совета от ДД.ММ.ГГГГ №с-5-319 «О передаче в частную собственность земельных участков гражданам в границах садоводческих товариществ для ведения индивидуального садоводства» (т.1. л.д. 78).

Завальнюк Л.С. на праве собственности также принадлежит находящийся на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 91:04:006001:473, расположенный: г. Севастополь, р-н Балаклавский, в границах СТ «Луч», 4, площадью 62,0 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственная регистрация права Завальнюк Л.С. произведена ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 219).

Право собственности на здание зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 41-42).

Как следует из соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Завальнюк Л.С. достигнуто соглашение о перераспределении, принадлежащего ей на праве частной собственности земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:148 и земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером 91:01:006001:1560, расположенный: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Луч», уч. 4, площадью 624 кв.м;

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Завальнюк Л.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 91:01:006001:1560, расположенный: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Луч», уч. 4, площадью 624+–9 кв.м, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства (код 13.2), государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности зарегистрировано на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вхождение, по мнению Завальнюк Л.С., в границы земельного участка, принадлежащего Шабаршовой Л.А., земель общего пользования, находившихся в пользовании СТСН «Луч», послужило основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением о признании результатов межевания недействительными.

По ходатайству представителя ответчика Завальнюк Л.С. Бугакова А.И. с целью установления юридически значимых обстоятельств, в том числе наличия или отсутствия реестровой ошибки при определении местоположения границ земельных участков сторон в ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «Позитив», местоположение юридической границы, площадь и конфигурация земельного участка 91:01:006001:148, сведения о котором содержаться в ЕГРН, соответствуют сведениям технической документации по землеустройству по составлению документов, подтверждающих право на земельный участок для ведения индивидуального садоводства гр. Завальнюк Л. С. СТ «Луч» участок № <адрес> г. Севастополь, 2006 г., разработанной <адрес> отделом ДРФ ГП ЦГЗК, а также плану организации садового товарищества «Луч» и государственному акту на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Серия ЯЕ № выданному Главным управлением земельных ресурсов в г. Севастополе.

Размер площади земельного участка 91:01:006001:1560 по координатам характерных точек юридической границы составляет 624 кв.м.

Координаты характерных точек юридической границы земельного участка 91:01:006001:1560 от точки № до точки № полностью совпадают с координатами снятого с кадастрового учета земельного участка 91:01:006001:148. В результате перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности, к земельному участку 91:01:006001:148 добавились точки №, № и №, размер площади земельного участка увеличилась на 28 кв.м, изменилась конфигурация участка.

В связи со снятием с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:148 и прекращении права собственности на него Завальнюк Л.С. объектом исследования являлся вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 91:01:006001:1560, расположенный: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Луч», уч. 4, площадью 624+–9 кв.м.

Местоположение юридической границы, площадь и конфигурация земельного участка 91:01:006001:810, сведения о котором содержатся в ЕГРН, соответствуют сведениям технической документации (по землеустройству) по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) и составлению документов, подтверждающих право на земельный участок для ведения индивидуального садоводства на территории СТ «Луч» участок № гр. Шабаршовой Л.А., разработанной ЧП «ЛИДА» в 2009 году, а также плану организации садового товарищества «Луч» и государственному акту на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Серия ЯИ №, выданному Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе.

Сопоставляя фактические и юридические границы земельных участков 91:01:006001:810 и 91:01:006001:1560 экспертом выявлены:

- накладка участка 91:01:006001:1560 на 91:01:006001:810 размером площади 3,68 кв.м (точки контура А-Б-В-Г-А);

- накладка участка 91:01:006001:810 на 91:01:006001:1560:

1) размером площади 5,99 кв.м (точки контура А-Д-Е-Ж-А);

2) размером площади 0,99 кв.м (точки контура В-З-И-К-В).

    Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:810 накладываются на юридические границы смежных земельных участков 91:01:006001:185, 91:01:006001:1040 и 91:01:006001:123.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:1560 накладываются на юридические границы смежных земельных участков 91:01:006001:267, 91:01:006001:288 и 91:01:006001:185.

    Экспертом отмечено, что единственным местом для доступа на земельный участок с кадастровым номером 91:01:006001:1560 для его полноценного использования является контур с точками Б-В-Г-Б (накладка на юридические границы земельного участка 91:01:006001:810). В случае установления на местности юридических границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:810 будет отсутствовать доступ к земельному участку с кадастровым номером 91:01:006001:1560 и расположенному на нем садовому дому. В случае установления ограждения участка с кадастровым номером 91:01:006001:810 Шабаршовой Л.А. граница земельного участка в точке Г будет расположена под навесом и частично затронет конструкции садового дома, что является реестровой ошибкой.

На земельном участке с кадастровым номером 91:01:006001:1560, находящемся в собственности Завальнюк Л.С., расположен садовый дом. По внешним признакам можно определить, что дом был возведен более 15 лет назад.

Садовый дом имеет навес, через который осуществляется проход для пользования земельным участком с кадастровым номером 91:01:006001:1560. С другой стороны садового дома расстояние от садового дома до границы земельного участка варьируется, но не превышает 0,5 м, что исключает проход к основной части земельного участка и его использование по назначению.

В случае установления ограждения участка с кадастровым номером 91:01:006001:810 граница земельного участка в точке Г будет расположена под навесом вплотную к садовому дому и частично затронет конструкции садового дома.

Навес и садовый дом конструктивно связаны друг с другом, не возможен демонтаж навеса или части садового дома без нанесения несоразмерного ущерба данным строениям.

Причинами несоответствия местоположения границ, конфигурации и размеров площади земельных участков 91:01:006001:148 (91:01:006001:1560) и 91:01:006001:810 являются:

- ошибки при проведении геодезической съемки земельных участков при разработке технических документаций по землеустройству;

- неверное установление ограждений земельных участков.

Для исправления реестровой ошибки необходимо установить границы земельных участков 91:01:006001:1560 и 91:01:006001:810 по фактическому расположению сложившихся границ.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, местоположение юридической границы, площадь и конфигурация земельного участка 91:01:006001:810, принадлежащего Шабаршовой Л.А., сведения о котором содержатся в ЕГРН, соответствуют сведениям технической документации (по землеустройству) по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) и составлению документов, подтверждающих право на земельный участок для ведения индивидуального садоводства на территории СТ «Луч» участок №, разработанной ЧП «ЛИДА», а также плану организации садового товарищества «Луч» и государственному акту на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Серия ЯИ №, выданному Главным управлением Госкомзема в г.Севастополе.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СТ «Луч» Балденко Г.А., Шабаршова Л.А. является членом СТ «Луч» с ДД.ММ.ГГГГ, и за ней закреплен земельный участок № площадью 0,0576 га.

Техническая документация разработана Шабаршовой Л.А. также на земельный участок площадью 0,0576 га. Государственный акт на право собственности на земельный участок, выданный на имя Шабаршовой Л.А., и Единый государственный реестр недвижимости также содержат сведения о площади принадлежащего истице по первоначальному иску земельного участка в 0,0576 га.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что площадь земельного участка, предоставленного Шабаршовой Л.А. в пользование как члену СТ «Луч» и впоследствии переданного ей в собственность решением <адрес> в г.Севастополе Совета от ДД.ММ.ГГГГ №с-5-761, не изменилась, что указывает на необоснованность доводов Завальнюк Л.С. о самовольном включении в границы принадлежащего Шабаршовой Л.А. земельного участка части земель, находящихся в пользовании СТ «Луч».

Более того, как следует из кадастрового плана земельного участка № в СТ «Луч», согласованного заместителем начальника Главного управления земельных ресурсов в г.Севастополе ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка Шабаршовой Л.А. установлены в натуре в присутствии смежных землепользователей, согласованы на акте инвентаризации земельного участка.

От точки Г до точки А граница по существующему ограждению земельного участка согласована с Завальнюк Л.С., что подтверждается ее собственноручной подписью в акте согласования границ земельного участка.

Факт подписания указанного акта в ходе судебного разбирательства ответчиком Завальнюк Л.С. не оспаривался.

Таким образом, межевание и согласование местоположения границ земельного участка Шабаршовой Л.А. проведено в соответствии с требованиями действовавшего на момент их проведения законодательства, доказательств необоснованного и самовольного включения в границы земельного участка земель общего пользования Товарищества суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания результатов межевания земельного участка Шабаршовой Л.А. недействительными.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования о признании результатов межевания недействительными являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также в качестве основания исковых требований в ходе судебного заседания представителем Завальнюк Л.С. указано на наличие реестровой ошибки при формировании земельного участка, принадлежащего ответчику по встречному иску.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) под ошибками, содержащимися в ЕГРН, понимаются:

техническая ошибка в записях - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН;

реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

Учитывая доводы заключения судебной экспертизы, а также исходя из определения реестровой ошибки судом достоверно установлено наличие реестровой ошибки при формировании земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» дано понятие реестровой ошибки - таковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данная ошибка подлежит исправлению по правилам, предусмотренным статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Надлежащим способом судебной защиты при наличии реестровой ошибки является её исправление.

То есть заинтересованная в исправлении реестровой ошибки сторона должна предлагать способ её исправления, выражающийся в замене недостоверных данных об объекте, содержащихся в ЕГРН, в частности о границах земельного участка, на достоверные.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Между тем, Завальнюк Л.С. фактически просит исключить сведения о земельном участке Шабаршовой Л.А. из ЕГРН, не предлагая заменить их иными - достоверными.

На неоднократные предложения суда уточнить исковые требования, в том числе по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, в которой были изложены варианты устранения допущенных реестровых ошибок, представителем ответчика по первоначальному иску Бугаковым А.И. указано на нецелесообразность уточнения исковых требования для разрешения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание результатов межевания земельного участка, принадлежащего Шабаршовой Л.А., с учетом установления в ходе судебного разбирательства наличия реестровых ошибок является ненадлежащим способом защиты прав Завальнюк Л.С. и не приведет к их восстановлению.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по первоначальному иску Шабаршовым В.А. заявлено о применении последствий пропуска Завальнюк Л.С. срока исковой давности по встречному иску.

В соответствии со статьей 256 ГК Украины исковая давность - это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

Согласно статье 257 ГК Украины общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

Исковая давность исчисляется по общим правилам определения сроков, установленных статьями 253 - 255 ГК Украины (статья 260 ГК Украины).

В соответствии с частью 1 статьи 261 ГК Украины течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

Согласно части 3 статьи 267 ГК Украины исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

В силу части 4 статьи 267 ГК Украины истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Аналогичные нормы содержатся в Гражданском кодексе РФ.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, акт согласования установленных границ земельного участка, принадлежащего Шабаршовой Л.А. был подписан Завальнюк Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно именно с указанной даты Завальнюк Л.С. должна была узнать о нарушении своего права оспариваемым межеванием.

Учитывая изложенное, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно на день подачи встречного искового заявления Завальнюк Л.С. данный срок был пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности причин пропуска срока и оснований для его восстановления Завальнюк Л.С. не представлено.

Шабаршовой Л.А. заявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора между участками, принадлежащими истцу и ответчику.

Во встречном иске Завальнюк Л.С. также просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем демонтажа самовольно установленных Шабаршовой Л.А. на землях общего пользования ограждений.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, утверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 годы, применительно к разрешению межевых споров указал, что в случае, если границы участка истца или ответчика определены в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствуются указанными границами и доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости по результатам кадастровых работ.

В таких случаях суды независимо от длительности существования фактических границ принимают решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ.

Также Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом результатов судебной землеустроительной экспертизы судом достоверно установлено, что имеется наложение фактических границ земельного участка, принадлежащего Шабаршовой Л.А. на юридические границы земельного участка, находящегося в пользовании СТСН «Луч», а также наложение фактических границ земельного участка Завальнюк Л.С. на юридические границы земельного участка, принадлежащего Шабаршовой Л.А.

Указанные обстоятельства и послужили основаниями для предъявления первоначальных и встречных исковых требований об устранении препятствий в пользовании.

Между тем, как следует из заключения землеустроительной экспертизы, в местоположении границ земельных участков, принадлежащих как истцу, так и ответчику по первоначальному иску, имеется реестровая ошибка, которая выражается в несоответствии расположения фактических границ земельных участков со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в том, что земельный участок, принадлежащий Шабаршовой Л.А. в юридических координатах перекрывает подход и делает неневозможным использование земельного участка, принадлежащего Завальнюк Л.С., так как юридические координаты земельного участка Шабаршовой Л.А. подпадают под конструкции навеса и садового дома, расположенного на земельном участке Завальнюк Л.С.

Исковые требования об установлении границ спорных земельных участков с целью устранения допущенных при определении местоположения границ земельных участков в ходе судебного разбирательства сторонами заявлены не были.

Таким образом, до определения границ спорных земельных участков в установленном законом порядке, которое исключит допущенные при формировании земельных участков реестровые ошибки, предъявление требований об устранении препятствий в пользовании путем демонтажа ограждений является преждевременным.

Кроме того, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ Завальнюк Л.С. не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании возведением Шабаршовой Л.А. ограждения, частично находящегося на землях, предоставленных СТСН «Луч» в пользование.

Как следует из пояснений представителя Завальнюк Л.С., ширина части земельного участка общего пользования Товарищества, через которую обеспечивается проезд и проход к принадлежащему ей земельному участку, составляет примерно 4,5 метра, что, по мнению суда, обеспечивает возможность подхода и подъезда к участку, в том числе с использованием автотранспорта.

Указанная представителем Завальнюк Л.С. ширина земельного участка общего пользования соответствует технической документации на земельный участок, разработанной Завальнюк Л.С., и государственному акту на право собственности на земельный участок, выданному ответчику по первоначальному иску, согласно которым от точки Ж до точки А земельный участок Завальнюк Л.С. граничит с землями общего пользования СТ «Луч». Ширина смежной границы составляет 4,53 м.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шабаршовой Л.А. и Завальнюк Л.С. об устранении препятствий в пользовании путем демонтажа ограждений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шабаршовой Л. А. к Завальнюк Л. С. об устранении препятствий в пользовании путем демонтажа забора – отказать в полном объеме.

в удовлетворении встречных исковых требований Завальнюк Л. С. к Шабаршовой Л. А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.В.Просолов