Решение по делу № 2-4981/2016 от 17.02.2016

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 мая 2016 года                                           город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантии» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «Пежо 206», государственный регистрационный знак Р 590 КУ 34 регион, принадлежащим истцу и водителя ФИО5, управлявшей автомобилем «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак К 059 УХ 34 регион.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Водитель ФИО5 признана виновной в нарушении Правил дорожного движения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

После обращении к страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия» в досудебном порядке разрешить вопрос о страховом возмещении не удалось, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма страхового возмещения в размере 91 245 рублей 99 копеек, расходы на оплату у слуг оценщика в сумме 5 500 рублей, штраф в размере 48 872 рубля 99 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу.

Поскольку в установленный законом срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 476 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей и штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы на основании доверенности представителю ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «Пежо 206», государственный регистрационный знак Р 590 КУ 34 регион, принадлежащим истцу и водителя ФИО5, управлявшей автомобилем «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак К 059 УХ 34 регион.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Водитель ФИО5 признана виновной в нарушении Правил дорожного движения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

После обращении к страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия» в досудебном порядке разрешить вопрос о страховом возмещении не удалось, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма страхового возмещения в размере 91 245 рублей 99 копеек, расходы на оплату у слуг оценщика в сумме 5 500 рублей, штраф в размере 48 872 рубля 99 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу.

    Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с письменной претензией о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, претензия оставлена без рассмотрения.

        Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка.

        В силу абз. 2 ч. 2 ст. 13 Закона при неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

        В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Поскольку судом установлено, что страховщик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения, а также не представил мотивированный отказ в выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, что не противоречит Обзору судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года.

    Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности виновника заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании упомянутого Федерального закона от 01.07.2014г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 данной статьи, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, а при неисполнении данной обязанности уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С учётом изложенного, расчет неустойки, произведенной истцом на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан верным.

Суд считает необходимым произвести расчет неустойки с применением статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, в силу ст. 7 Федерального закона расчет неустойки должен быть произведен из предельной страховой суммы, установленной в 120 000 рублей.

Заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тридцатидневный срок, предоставленный законом истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 30-ти дневного срока, предоставленного ответчику для выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления в РОСП УФССП) подлежат удовлетворению.

На день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность ставка банковского рефинансирования составляла 8,25 % (Восемь целых двадцать пять сотых процента) - Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответственно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 58 476 рублей (120 000 х 8,25% : 75 х 443 дня просрочки).

Указанный размер неустойки суд полагает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

При этом оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку доказательств невозможности исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по вине истца, несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не приведено.

Поскольку ответчик требование истца по договору страхования гражданской ответственности в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы неустойки 58 476 рублей : 2 = 29 238 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не произведя своевременную выплату страхового возмещения, суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания. В соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, заявленную истцом, необоснованной, завышенной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме не более 500 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых, неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств для истца не наступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов ФИО6 в суде по иску о взыскании неустойки, на основании договора об оказании юридических услуг составляет 10 000 рублей. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Представитель истца, на основании заключенного договора, оказывал доверителю следующие юридические услуги: осуществлял консультирование истца по поводу предмета спора, подбор необходимых документов, обосновывающих заявленные требования, составлял и подавал исковое заявление, составлял и направлял страховщику претензию, принимал участие в одном судебном заседании.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает в этой части требования истца удовлетворить частично, в размере не более 6 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия», не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного характера, в размере 1 954 рубля 28 копеек.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 58 476 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ – 29 238 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ – 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – 6 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 1 954 ░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 12.05.2016.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░