Решение по делу № 2-1686/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-1686/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2019 года                                        г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Касо Галины Курбановны к администрации городского поселения г.Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Касо Г.К. обратилась в суд с иском к администрации г.Грязи Грязинского муниципального образования Липецкой области, в котором указала, что в ее владении находится ? доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данным имуществом она владеет с 2002 года, на основании того, что прежний собственник – Попова М.А. с 2001 года не проживает в данном доме в связи с переездом Елецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов. В 2015 году Попова М.А. умерла. Полагает, что приобрела право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Касо Г.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Представитель ответчика – администрации г.Грязи Грязинского муниципального образования Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание представитель третьего лица – ОГБУ «Елецкий дом-интренат для престарелых и инвалидов» не явился, извещались надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Деулин А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что часть дома, принадлежащая Поповой М.А. в настоящее время разрушается, так как ей никто не пользуется.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г., возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Указанные обстоятельства в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию истцом Касо Г.К.

Согласно сб.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит истице Касо Г.К. (1/4 доля), Деулину А.А. (1/2 доля), Поповой М.А. (1/4 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит истице Касо Г.К. (102/564 доля), Деулину А.А. (310/564 доля). Право собственности Поповой М.А. на 152/564 доли указанного земельного участка не зарегистрировано.

Из содержания письменного ответа на запрос суда от третьего лица ОГБУ «Елецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» следует, что Попова М.А. поступила на стационарное социальное обслуживание в ОГБУ «ЕДИ» 23.05.2006 года. Умерла Попова М.А. 11.05.2013 года.

Согласно записи акта о смерти №675 от 13.05.2013 года Попова М.А., 31.12.1926 г.р. умерла 11.05.2013 года (свидетельство о смерти I-РД №842339).

Завещания Поповой М.А. оставлено не было, наследников не имеется, что подтверждается ответами нотариусов Грязинского и Елецкого районов Липецкой области.

Истец Касо Г.К. в исковом заявлении указала, что спорное имущество перешло в ее владение в 2002 году. Данный довод опровергается вышеуказанными сведениями, согласно которых в ОГБУ «Елецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Попова М.А. поступила лишь 23.05.2006 года.

Таким образом, доказательств в подтверждение начала течения срока приобретательной давности с 2002 года в материалах дела не имеется.

Из содержания иска следует, что истица Касо Г.К. с 2002 года владеет спорным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения не выбывало. Однако, доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом ? долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ранее принадлежавших Поповой М.А., в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания за истицей права собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом и земельный участок, принадлежавшие Поповой М.А., в порядке приобретательной давности не имеется. Истица знала, что спорная доля ей не принадлежит, осуществление истцом фактического владения выморочным имуществом не означает, что истица владела этим имуществом как своим собственным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Касо Галины Курбановны к администрации городского поселения г.Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В.Преснякова

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2019 года