Решение по делу № 2-1111/2021 от 08.09.2021

дело № 2-1111/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года                      г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.,

при секретаре Бородиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» в лице конкурсного управляющего Еремина АМ к Афанасьеву ПН о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Няганские энергетические ресурсы» в лице конкурсного управляющего Еремина А.М. обратилось в суд иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что истец оказывал должнику услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Сбор платы за поставленные услуги, а также учет поступившей оплаты осуществляется АО «Г» на основании агентского договора от дата. В связи с несвоевременной и неполной оплатой у ответчика образовалась задолженность в размере 614 675,32 руб., в том числе за услуги в период с дата по дата в размере 317 054 руб. 10 коп., пени 297 621 руб. 22 коп.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги в пользу АО «Няганские энергетические ресурсы» в размере 614 675,32 руб., в том числе за услуги в период с дата по дата в размере 317 054 руб. 10 коп., пени 297 621 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 346 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом <данные изъяты>, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Афанасьев П.Н. в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено дата по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения <данные изъяты>. Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Нягани ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес> <данные изъяты>. Повторно судебное извещение направлено в адрес ответчика дата, но заказное письмо вновь было возвращено по причине истечения срока хранения <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту ее жительства. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153, ст. 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности по оплате за коммунальные услуги в пользу АО «Няганские энергетические ресурсы» в размере 614675,32 руб., в том числе за услуги в период с дата по дата в размере 317054 руб. 10 коп., пени – 297 621 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 346 руб. 75 коп.

На основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичные положения содержатся в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательства, подтверждающего образовавшуюся задолженность, истцом представлена детализация расчетов стоимости услуг по лицевому счету за период с дата по дата. Однако в детализации расчет произведен с дата. Сведения о задолженности за период с дата, в детализации отсутствуют.

Судом было предложено представить истцу подробный расчет задолженности по годам, начиная с дата. Однако такой расчет истцом не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены относимые, допустимые доказательства с бесспорностью свидетельствующие об образовавшейся задолженности за оказанные истцом коммунальные услугам.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ именно на стороны возложена обязанность представления доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до вынесения решения.

Поскольку истцу в иске отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Няганские энергетические ресурсы» в лице конкурсного управляющего Еремина АМ к Афанасьеву ПН о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги отказать.

Взыскать с акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» государственную пошлину в размере 9346 руб. 75 коп. в доход бюджета г. Нягани.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья                                А.И. Клюсова