Решение по делу № 2-2176/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-2176 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре: Брода С.Г.,

с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договорных отношений, взыскании денежных средств оплаченных за работу, взыскании неустойки, взыскании суммы ущерба, убытков, взыскании стоимости запорной арматуры и работ по ее покраске, стоимости радиатора, компенсации морального вреда, и суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 с требованиями о расторжении договорных отношений между истцом и ответчиком. Просит взыскать с ИП ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за оплаченную работу. Взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей неустойке за нарушение сроков окончания работ, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., за нанесенный ущерб, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>. – в связи с оплатой отопления за период с 01.11. 2014 г. по 01.03. 2015 <адрес> с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. – в счет стоимости запорной арматуры и работ по ее покраске. Взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации стоимости радиатора МС – 140. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и сумму штрафа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за оказанием работ по полировке своих чугунных секционных радиаторов и покраске их комплектующих в цвет NCSS 9000 черный матовый + серебро. Истец оплатил работу ответчика в полном объеме, что подтверждается: квитанциями к приходно - кассовому ордеру № от 14.03. 14 г., № от 14.03. 2014 г., № от 21.03. 2014 г., № от 21.03. 2014 г., № от 13.05. 2014 г.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком не был согласован сок сдачи работ, истец затребовал у ответчика, а ответчик предоставил гарантийное письмо № от 04.07. 2014 г. о том, что до ДД.ММ.ГГГГ отгрузит готовую продукцию по счетам. Гарантийное письмо было выдано от имени юридического лица ЗАО ПКФ Радимакс, в лице генерального директора, которым является ответчик. Таким образом, срок окончания работ по полировке чугунных секционных радиаторов и покраске их комплектующих по вышеуказанным счетам был согласован надлежащим образом. Ответчик вустановленным им же срок работу не выполнил. В августе 2014 г. истец обратился к ответчику с целью получения информации о проделанной работе, и сроках ее сдачи. Ответчик сообщил, что часть работы произведена, и истец может забрать готовые радиаторы. Однако, после визуального осмотра, были выявлены недостатки по мнению истца. Вследствие чего истец потребовал, а ответчик взял на себя обязательства исправить недостатки. Однако, каждый последующий осмотр и проведение условных испытаний выявляли эти же недостатки. В связи с тем, что работы не были выполнены в срок, а безвозмездное устранение недостатков не удовлетворено, сумма неустойки за нарушение срока окончания работы составляет по счету № от 14.03. 2014 г. – <данные изъяты> рубле, по счету № от 21.03. 2014 г. – <данные изъяты> рублей, по счету № от 13.05. 2004 г. – <данные изъяты> руб. Общая стоимость работы составляет <данные изъяты> рублей, из них 3% составляют <данные изъяты> руб. следовательно – 5850 х 266 = <данные изъяты> руб. поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать стоимость работы, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

В ночь с 23.10. 14 г. на 24.10. 14 г. на складе готовой продукции произошел пожар, в результате которого пострадало имущество истца. Сумма возмещения ущерба на день подачи претензии составляет <данные изъяты> коп.кроме того, по части запорной арматуры к радиаторам работа так и не была сделана, а именно, по счетам на оплату № от 14.03. 14 г и № от 14.03. 14 г. общая стоимость материалов и работы по покраске запорной арматуры к радиаторам составляет <данные изъяты> коп. несмотря на то, что срок выполнения на эти работы не устанавливался, данные комплектующие являются неотъемлемой частью двух радиаторов, работы по которым не сделаны, а на исполнение которых ответчиком лично был установлен срок исполнения работ.

Также истцу не выдан пятисекционный радиатор МС – 140, работа по полировке которого не была произведена в установленный срок, и о котором нет достоверных сведений, побывал он или нет в пожаре. Стоимость данного радиатора составляет <данные изъяты> рублей, по нему производились определенные работы, которые так и не были выполнены на момент подачи претензии, поэтому возврат данного радиатора в первоначальном состоянии не представляется истцу возможным, ввиду того, что работы по полировке радиатора изменяют заводской вид изделия с выпуском продукции в грунте. При оплате работ, истцу также не были разъяснены технологические особенности процесса полировки. Не были даны пояснения по всем дефектам работ, которые периодически затем возникали при осмотре продукции.

В связи с тем, что работа не была окончена в срок, истец не имел возможности пользоваться готовой продукцией, вследствие чего истец понес убытки в размере <данные изъяты>., в связи с оплатой отопления, которым не мог пользоваться.

Истец неоднократно в одностороннем порядке пытался найти конструктивный выход из сложившейся ситуации путем многочисленных переговоров, согласием на перенесение сроков окончания работ, постоянными поездками на территорию ответчика в связи с очередным затягиванием сроков, с целью хотя бы узнать на какой стадии работ находится его продукция.неоднократные условные испытания готовой продукции приводили к разочарованию и отдалению окончания дорогостоящего ремонта. Ответчик не предпринял мер к урегулированию ситуации.

Также истцу причинены нравственные страдания, выраженные в эмоциональном расстройстве на фоне многочисленных стрессов, полученных в результате халатности, отсутствия пунктуальности и человеческого отношения со стороны ответчика.

23.03. 2015 г. представителем истца ответчику была вручена претензия, 25.03. 2015 г. истцом был получен ответ на претензию, который его не удовлетворил.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что часть радиаторов истцу были переданы, что подтверждается актом. Экспертным заключением установлено, что работа выполнена, а отдельные недостатки не являются существенными. Между истцом и ответчиком не был заключен договор с прямым указанием на срок его исполнения, срок не нарушен. Запорную арматуру ответчик от истца не получал. Требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда не обоснованы.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно материалов дела, судом установлено следующее:

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 принял на себя обязательства произвести работы- по полировке 1 секции радиатора Polished глубокая количество 20, цена <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., работы по полировке 1 секции радиатора Polished легкая, количество 20, цена <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> руб., работы по покраске запорной арматуры в цвет черный матовый + серебро, количество <данные изъяты> руб. – сумма <данные изъяты> руб.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: работа по полировке 1 секции радиатора Polished глубокая количество 10, цена <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.,работа по полировке 1 кронштейна Polished глубокая, количество 7, цена <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 принял на себя следующие обязательства – работа по полировке 1 секции радиатора Polishedлегкая + матовый лак, количество 20, цена <данные изъяты>, сумма <данные изъяты> руб., работа по полировке 1 секции радиатора Polished глубокая + матовый лак, количество 62, сумму <данные изъяты> руб., работа по покраске запорной арматуры в цвет NCSS 900 черный матовый + серебро, количество 6, сумма <данные изъяты> руб.

Согласно счета № от 14.03. 2014 г., ИП ФИО1 принял на себя обязательства произвести работы по покраске запорной арматуры в цвет черный матовый + серебро количество 2, цена <данные изъяты>, сумма <данные изъяты> руб.

Согласно счета на оплату № от 14.03. 2014 г. истец приобрел в ЗАО ПКФ Радимакс следующие товары:

RS217B вентильRETROstyle латунный 3/4 угловой нижний – 2 шт.,

RS217А вентильRETROstyle латунный 3/4 угловой верхний – 2 шт.,

ВоздухоотводчикRETROstyle латунный механический 1/2 - 2 шт.

Согласно счета на оплату № от 14.03. 2014 г. истец приобрел в ЗАО ПКФ Радимакс следующие товары:

Радиатор чугунный RETROstyleWindsor 800/180 пяти секционный – 1 шт.,

Радиатор чугунный RETROstyleWindsor 500/180 15 секционный – 1 шт.,

Радиатор чугунный RETROstyleWindsor 500/180 7 секционный – 3 шт.,

Заглушка левая без прокладки 1 1/2 RETRO 5 шт.,

переходник левый без прокладки 1/2 RETRO- 5 шт.,

переходник правый без прокладки 1/2 RETRO- 10 шт.,

воздухоотводчикRETROstyleлатнный механический 1/2, - 5 шт.,

RS217B вентильRETROstyle латунный 1/2 угловой нижний – 2 шт.,

RS217А вентильRETROstyle латунный 1/2 угловой верхний – 2 шт.

Согласно заключения судебной экспертизы, выполненной Независимым экспертно- консультационным центром Канонъ, установлено следующее:

На исследование экспертам предъявлены следующие изделия:

Радиатор Windsor 500/180 семисекционный – 2 единицы,

Радиатор МС -140 – пятисекционный – 2 единицы,

Радиатор Kalor 500/70 (17 секций) глубокая полировка – 1 единица,

Радиатор Kalor 500/70 (12 секций) глубокая полировка – 1 единица,

Радиатор Kalor 500/70 (15 секций) глубокая полировка – 1 единица,

Радиатор Kalor 500/70 (8 секций) легкая полировка – 1 единица,

Радиатор Kalor 500/70 (20 секций) глубокая полировка – 1 единица,

Радиатор Kalor 500/70 (10 секций) глубокая полировка – 1 единица,

И комплектующие:

RS217B вентильRETROstyle латунный 3/4 угловой нижний – 2 шт.,

RS217А вентильRETROstyle латунный 3/4 угловой верхний – 2 шт.,

ВоздухоотводчикRETROstyle латунный механический 1/2 - 2 шт.

Объем предъявленных на экспертизу изделий, объему принятых ИП ФИО1 обязательств по выполнению работ согласно счетам на оплату № 172, 193,339, 173, 320, 318, не соответствует.

Не предъявлено к осмотру:

Радиатор чугунный RETROstyleWindsor 800/180 пяти секционный – 1 шт.,

Радиатор чугунный RETROstyleWindsor 500/180 15 секционный – 1 шт.,

Радиатор чугунный RETROstyleWindsor 500/180 7 секционный – 1 шт.,

RS217B вентильRETROstyle латунный 1/2 угловой нижний – 2 шт.,

RS217А вентильRETROstyle латунный 1/2 угловой верхний – 2 шт.

Заглушка левая без прокладки 1 1/2 RETRO -5 шт.,

переходник левый без прокладки 1/2 RETRO- 5 шт.,

переходник правый без прокладки 1/2 RETRO- 10 шт.,

воздухоотводчикRETROstyleлатнный механический 1/2, - 5 шт.,

Установить, являются ли изделия (радиаторы) предъявленные ИП ФИО1 на исследование эксперту, радиаторами переданными истцом ответчику для выполнения работ, определить не представляется возможным.

На предъявленных радиаторах следов повреждения от пожара не обнаружено.

Работа по полировке и покраске чугунных радиаторов, переданных истцом ФИО2 ответчику ИП ФИО1 выполнена в количестве предъявленном эксперту. Экспертное мнение состоит в том, что изделия радиаторов имеют отдельные дефекты в качестве полировки внутренних нижних зон изделий, не являющихся лицевыми поверхностями и лакировке незначительных участков поверхности.

Выявленные недостатки не являются существенными препятствующими использованию изделия.

Стоимость затрат ИП ФИО1 на выполнение указанных в вопросе № работ соответствует стоимости работ, приведенных в счетах на оплату. Определить стоимость фактических затрат ИП ФИО1 иначе не представляется возможным.

Осмотром термического воздействия огня от пожара на предоставленных для экспертного осмотра радиаторах отопления и комплектующих изделий запорной и регулирующей арматуры не зафиксированы.

Ответить на вопрос о том, какой срок для выполнения работ по обязательствам, принятым на себя ИП ФИО1 является разумным ответить не представляется возможным.

Удовлетворяя требования истцовой стороны в части расторжения договорных отношений между сторонами, суд исходит из следующего:

Исходя из статьи 32 Федерального закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения по оказания последним услуг по полировке радиаторов и их комплектующих.

Данный факт сторонами не оспаривался.

Договор между сторонами не заключался.

Стороны не оспаривают, что по выставленным ответчиком счетам, истец передал ответчику – а ответчик ИП ФИО1 принял для выполнения работ следующее имущество истца:

Радиатор Windsor 500/180 семисекционный – 2 единицы,

Радиатор МС -140 – пятисекционный – 2 единицы,

Радиатор Kalor 500/70 (17 секций) глубокая полировка – 1 единица,

Радиатор Kalor 500/70 (12 секций) глубокая полировка – 1 единица,

Радиатор Kalor 500/70 (15 секций) глубокая полировка – 1 единица,

Радиатор Kalor 500/70 (8 секций) легкая полировка – 1 единица,

Радиатор Kalor 500/70 (20 секций) глубокая полировка – 1 единица,

Радиатор Kalor 500/70 (10 секций) глубокая полировка – 1 единица,

И комплектующие:

RS217B вентильRETROstyle латунный 3/4 угловой нижний – 2 шт.,

RS217А вентильRETROstyle латунный 3/4 угловой верхний – 2 шт.,

ВоздухоотводчикRETROstyle латунный механический 1/2 - 2 шт.

Радиатор чугунный RETROstyleWindsor 800/180 пяти секционный – 1 шт.,

Радиатор чугунный RETROstyleWindsor 500/180 15 секционный – 1 шт.,

Радиатор чугунный RETROstyleWindsor 500/180 7 секционный – 1 шт.,

RS217B вентильRETROstyle латунный 1/2 угловой нижний – 2 шт.,

RS217А вентильRETROstyle латунный 1/2 угловой верхний – 2 шт.

Заглушка левая без прокладки 1 1/2 RETRO -5 шт.,

переходник левый без прокладки 1/2 RETRO- 5 шт.,

переходник правый без прокладки 1/2 RETRO- 10 шт.,

воздухоотводчикRETROstyleлатнный механический 1/2, - 5 шт.,

Как установлено из заключения судебной экспертизы, которая оценена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и принята в качестве доказательства по делу, часть работ ответчиком ИП ФИО1 выполнена.

Также установлено, что работа истцом не принята, а ответчиком истцу не сдана по акту приема передачи.

Поскольку, истец вправе в любое время отказаться от исполнения договора, с возмещением истцу понесенных расходов, суд приходит к выводу о возможности расторжения договорных отношений между сторонами, при этом, с понуждением истца принять у ответчика выполненную работу.

Из материалов дела следует, что в настоящем судебном процессе истец качестве выполненной услуги ответчиком не оспаривает. Одновременно учитывает заключение экспертизы в этой части, что имеются ряд дефектов, которые не являются существенными.

Понуждение судом истца принять изделия у ответчика не лишает истца права в последующем, если он будет иметь претензии по качеству товара обратиться в суд с соответствующим требованиями.

Однако, из материалов дела также установлено, что ответчиком не выполнены работы и не представлены для экспертизы следующие изделия, которые были ему переданы истцом:

Радиатор чугунный RETROstyleWindsor 800/180 пяти секционный – 1 шт.,

Радиатор чугунный RETROstyleWindsor 500/180 15 секционный – 1 шт.,

Радиатор чугунный RETROstyleWindsor 500/180 7 секционный – 1 шт.,

RS217B вентильRETROstyle латунный 1/2 угловой нижний – 2 шт.,

RS217А вентильRETROstyle латунный 1/2 угловой верхний – 2 шт.

Заглушка левая без прокладки 1 1/2 RETRO -5 шт.,

переходник левый без прокладки 1/2 RETRO- 5 шт.,

переходник правый без прокладки 1/2 RETRO- 10 шт.,

воздухоотводчикRETROstyleлатнный механический 1/2, - 5 шт.,

Стоимость не оказанной услуги по полировке данных изделий составила <данные изъяты> рублей.

Стоимость самих изделий составляет - <данные изъяты> коп.

Принимая решение о взыскании с ответчика стоимости не довыполненной работы и стоимости утраченных изделий, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, поскольку, фактически ответчиком работа не выполнена на сумму <данные изъяты> рублей (исходя из стоимости работ по полировке указанных изделий).

Учитывая, что услуга на указанную сумму не оказана, договорные отношения расторгнуты, ответчик обязан возвратить истцу указанные денежные средства, в связи с расторжением договора.

Согласно представленному счету, стоимость имущества - Радиатор чугунный RETROstyleWindsor 800/180 пяти секционный – 1 шт., Радиатор чугунный RETROstyleWindsor 500/180 15 секционный – 1 шт., Радиатор чугунный RETROstyleWindsor 500/180 7 секционный – 1 шт., RS 217B вентиль RETROstyle латунный 1/2 угловой нижний – 2 шт.,RS 217А вентиль RETROstyle латунный 1/2 угловой верхний – 2 шт., заглушка левая без прокладки 1 1/2 RETRO -5 шт., переходник левый без прокладки 1/2 RETRO- 5 шт., переходник правый без прокладки 1/2 RETRO- 10 шт., воздухоотводчикRETROstyleлатнный механический 1/2, - 5 шт., составляет <данные изъяты> коп.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 приведенной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку данный товар ответчиком не был предъявлен эксперту, суд приходит к выводу о взыскании стоимости данного имущества с ответчика в пользу истца.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что три радиатора чугунных были переданы истцу с выполнением работы, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Представленный акт передачи продукции ( л.д. 72), выданный от имени ЗАО ПКФ Радимакс на имя ФИО2 не подтверждает выполнения ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по полировке данных радиаторов.

Материалы дела не содержат акта выполненных работ и передачи указанных радиаторов истцу с выполненной ИП ФИО1 работой.

Удовлетворяя частично требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенного, суд определяет ко взысканию в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Отказывая истцу в требованиях о взыскании денежных средств - неустойки за нарушение сроков окончания работ, суд исходит из следующего:

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения договора между сторонами установлен не был. Эксперт не смог ответить на вопрос о том, какой срок будет являться разумным. А при таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков не имеется.

При этом, суд не принимает во внимание как доказательство определяющее установление сторонами сроков исполнения работы письма ЗАО ПКФ Радимакс, поскольку, они выданы не стороной договора – ИП ФИО1

Довод о том, что ФИО1 является также директором ЗАО ПКФ Радимакс не свидетельствует о том, что у истца имелись правоотношения по полировке изделий также и с ЗАО ПКФ Радимакс.

Документов об установлении сроков между ИП ФИО1 и ФИО2 в материалах дела не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия направленная истцом ответчику не удовлетворены ответчиком добровольно. Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма штрафа в размере – <данные изъяты> ):2.

Требования истца о причиненном ему ущербе со стороны ответчика на сумму <данные изъяты> коп.своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости убытков в размере <данные изъяты> коп. в связи с оплатой отопления, не имеется, поскольку, истцом не доказана причинно- следственная связь между действиями ответчика ИП ФИО1 и не использованием отопления истцом.

Оснований для компенсации стоимости радиатора МС 140 не имеется, поскольку, радиатор ответчиком предъявлен к экспертизе, работы по его полировке выполнены и он подлежит передаче от ответчика истцу. Также не имеется оснований и для взыскания <данные изъяты> коп.стоимости запорной арматуры, поскольку стоимость не переданного имущества взыскана в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договорных отношений, взыскании денежных средств оплаченных за работу, взыскании неустойки, взыскании суммы ущерба, убытков, взыскании стоимости запорной арматуры и работ по ее покраске, стоимости радиатора, компенсации морального вреда, и суммы штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договорные отношений между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по полировке радиаторов и запорной арматуры, заключенных на основании счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, 193 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> – стоимость оплаченной но не оказанной услуги по полировке, <данные изъяты> коп. – сумма ущерба причиненного в результате утраты радиаторов и запорной арматуры, <данные изъяты> рублей – в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>. – сумма штрафа за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Обязать ИП ФИО1 передать ФИО2, а ФИО2 принять от ИП ФИО1 по акту в трех дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда следующее имущество:

Радиатор Windsor 500/180 семисекционный – 2 единицы,

Радиатор МС -140 – пятисекционный – 2 единицы,

Радиатор Kalor 500/70 (17 секций) глубокая полировка – 1 единица,

Радиатор Kalor 500/70 (12 секций) глубокая полировка – 1 единица,

Радиатор Kalor 500/70 (15 секций) глубокая полировка – 1 единица,

Радиатор Kalor 500/70 (8 секций) легкая полировка – 1 единица,

Радиатор Kalor 500/70 (20 секций) глубокая полировка – 1 единица,

Радиатор Kalor 500/70 (10 секций) глубокая полировка – 1 единица,

И комплектующие:

RS217B вентильRETROstyle латунный 3/4 угловой нижний – 2 шт.,

RS217А вентильRETROstyle латунный 3/4 угловой верхний – 2 шт.,

ВоздухоотводчикRETROstyle латунный механический 1/2 - 2 шт.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере <данные изъяты> рублей, взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> коп., стоимости оплаты отопления в размере <данные изъяты> коп., взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>.в счет стоимости запорной арматуры, взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет стоимости радиатора, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09. 2015 г.

Председательствующий Ю.С. Волкова