Решение по делу № 12-199/2024 от 26.01.2024

Дело № 12-199/2024

                                                                                                         16RS0045-01-2024-000541-87

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 года                                                                                        г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кардашовой К.И., при секретаре Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Кузьмичевой Л.В. на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по города Казани старшего лейтенанта полиции Касимова Д.И. №от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Касимова Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 49 минут по адресу: <адрес>Б, Кузьмичева Л.В., управляя транспортным средством марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», совершила остановку (стоянку) в зоне действия дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды», совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Кузьмичева Л.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что поскольку выявленное административное правонарушение зафиксировано народным инспектором при помощи технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, но не работающего в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении составлен не был, постановление подлежит отмене. Кроме того, в рассматриваемой ситуации на момент вменяемого административного правонарушения ей была установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ № 0504822.

Заявитель в судебное заседание явилась, жалобу поддержала, также просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок на обжалование данного постановления.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности в судебное заседание не явился, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, ввиду несвоевременного получения постановления и наличия уважительных причин.

Как следует из материалов дела, 23 января 2023 года в 21 часов 49 минут по адресу: <адрес>Б, Кузьмичева Л.В., управляя транспортным средством марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», совершила остановку (стоянку) в зоне действия дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды», совершила нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано «Народным инспектором» при помощи технического средства в виде фотосъемки.

На основании данной фотографии должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ о привлечении Кузьмичевой Л.В. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом перечисленные выше данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 КоАП РФ, а также ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в нарушение требований ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Кузьмичевой Л.В. не составлялся.

При этом обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящего дела административным органом не приведены и материалами дела не установлены.

Так, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, буквальное толкование нормы ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) применяется только в том случае, если совершенное правонарушение (в области безопасности дорожного движения или в области благоустройства территории) зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как видно из материалов дела, выявленное в рассматриваемом случае правонарушение зафиксировано народным инспектором при помощи технического средства, имеющего функции видеосъемки, но не работающего в автоматическом режиме. Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, являющиеся основанием для применения особого порядка привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Следовательно, составление протокола по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмичевой Л.В. являлось обязательным.

Таким образом, отсутствие протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что Кузьмичева Л.В. была лишена возможности реализовать своё право на защиту в том содержании, которое предусмотрено ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, несоставление должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении Кузьмичевой Л.В. и лишение её права предоставить объяснения по существу выявленного правонарушения, не только влечёт нарушение права такого лица на защиту, но также препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела.

Подобное нарушение требований КоАП РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представляет собой нарушение процессуальных норм КоАП РФ, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оспариваемое Кузьмичевой Л.В. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к форме и содержанию такого процессуального документа, в связи с чем, не может быть признано законным и не может являться основанием для применения к Кузьмичевой Л.В. соответствующих правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кузьмичевой Л.В., подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по города Казани старшего лейтенанта полиции Касимова Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Кузьмичевой Л.В. - отменить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Жалобу заявителя Кузьмичевой Л.В. – удовлетворить.

Копию решения направить ПДПС ГИБДД УМВД г. Казани для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья                                                                                                 К.И. Кардашова