Решение по делу № 12-17/2024 от 26.02.2024

                                          Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Щучье Курганской области,                                                       3 апреля 2024 года

ул. Советская, 11

Судья Щучанского районного суда Курганской области Симонов Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рослякова Евгения Сергеевича на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» лейтенанта полиции Кутикова В.С. от 09.12.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Рослякова Евгения Сергеевича, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» лейтенанта полиции Кутикова В.С. от 09.12.2023 года, Росляков Е.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Трефилова И.В. -защитник Рослякова Е.С. обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с жалобой на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» Кутикова В.С. от 09.12.2023, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от 09.12.2023 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и восстановить процессуальный срок для его обжалования, по обстоятельствам, что 09.12.2023 в 13:08 (время зафиксировано на видеозаписи) Росляков Е.С. - управлял т/с Renault Puster, г/н №, двигаясь по второстепенной дороге. Полагала, указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

1.    Проигнорирован тот факт, что сотрудники ГИБДД, 09.12.2023 неверно установили второго участника ДТП, находившегося зарулем т/с Лада Приора, г/н №. Вместе с тем, как водительАлексанян М.В., так и собственник Алексанян В.А. в день ДТП,будучи предупрежденными в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ обадали заведомо ложные показания;

2.    Сотрудники ГИБДД ввиду неправильного установленияучастников ДТП не обратили должное внимание на состояниеводителя Апексанян М.В. (отсутствие или наличие у него признаковопьянения);

3. Не был установлен скоростной режим участников ДТП. Полагает, что в случае, если водитель Алексанян В.М. двигался на автомобиле Лада Приора, г/н № с разрешенной скоростью, водитель автомобиля Renault Duster, г/н № Росляков Е.С. успел бы завершить манёвр и не создал бы помеху.

4. ДТП произошло на полосе встречного движения для водителя автомобиля Лада Приора, г/н № под управлением Алексанян М.В.

5. Схема места ДТП не соответствует действительности: в качестве водителя автомобиля Лада Приора, г/н № указан собственник автомобиля - Алексанян В.А., не находившаяся за управлением транспортного средства в момент ДТП, не верно определена длина тормозного пути автомобиля Лада Приора, г/н №.

6. Не исследована видео запись ДТП, на которой, отчетливо видно, что в момент появления автомобиля Лада Приора, г/н № под управлением Алексанян М.В. он уже двигался по полосе встречного движения.

Должностным лицом не были всесторонне, полно исследованы обстоятельства дела об административном правонарушении, приведенные Росляковым Е.С. доводы, не получили должной правовой оценки. Таким образом, Росляков Е.С. привлечен к административной ответственности необоснованно, нарушение правил дорожного движения в его действиях не имеется, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

10-дневный срок обжалования указанного выше постановления был пропущен ввиду того, что Росляков Е.С. предоставляя сотрудникам ГИБДД видеозапись ДТП, был уверен, что решение будет принято с учетом данной видеозаписи. Между тем, только после предоставления видеозаписи, 21.12.2023 Алексанян М.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В судебном заседании Росляков Е.С. и его представитель по доверенности Трефилова И.В. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» лейтенанта полиции Кутикова В.С. от 09.12.2023 года о привлечении Рослякова Е.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ поддерживали, дали пояснения согласно изложенным выше доводам.

Изучив доводы жалоб и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом, Росляков Е.С. управляя транспортным средством Рено Дастер, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. в г. Щучье, ул. Пролетарская, д. 40, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Лада 217030, г/н №, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении 09.12.2023 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» Кутикова В.С., Росляков Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Рослякову Е.С. были разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, а также разъяснены положения ст. 32.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ. Копию указанного постановления Росляков Е.С. получил 09.12.2023, о чем имеется подпись Рослякова Е.С.

Жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении 09.12.2023 подана заявителем в Щучанский районный суд Курганской области 26.02.2024 через общественную приемную, входящий № от 26.02.2024.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Изложенные заявителем доводы о пропуске срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2023 не могут быть признаны форс-мажорными обстоятельствами или обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку они не препятствовали и не исключали возможность на своевременную подачу такой жалобы.

Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлены.

По существу, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2023 заявитель обратился после того, когда вторым участником ДТП Алексанян В.А. ему был предъявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя Рослякова Евгения Сергеевича по доверенности Трефиловой Ирины Валентиновны о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2023 вынесенного инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Щучанский» Кутиковым В.С. в отношении Рослякова Евгения Сергеевича, 29.10.1977 года рождения, по ч. 2 ст. ст. 12.13 КоАП РФ, - отклонить.

Судья                                                                                     Ю.М. Симонов