Решение по делу № 16-736/2021 - (16-6099/2020) от 16.11.2020

     № 16-736/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              27 мая 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Черепанова Павла Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 11 ноября 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепанова Павла Ивановича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2019 года, Черепанов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, Черепанов П.И. просит их отменить, считая незаконными, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2019 года в 10 часов 15 минут в районе дома № 19 по ул. Техническая в г. Екатеринбурге водитель Черепанов П.И., управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, будучи 28 марта 2019 года привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения 24 марта 2019 года.

Таким образом, Черепанов П.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Черепанова П.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Содержание составленных в отношении Черепанова П.И. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Черепанов П.И. не осознавал содержание и суть процессуальных документов, которые им подписаны, действовал под влиянием давления или заблуждения, не имеется.

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательств видеозаписи, схемы места правонарушения были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Довод жалобы об отсутствии при составлении процессуальных документов и ознакомлении с ними свидетелей подлежит отклонению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит таковых требований.

Объективных данных о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела в материалах дела не имеется, исполнение должностным лицом служебных обязанностей само по себе о данном факте не свидетельствует.

Ссылка в жалобе на переход инспектором дороги в неположенном месте не имеет правового значения, поскольку не относится к сути рассматриваемого дела и не влияет на квалификацию действий Черепанова П.А. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 11 ноября 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепанова Павла Ивановича, оставить без изменения, жалобу Черепанова Павла Ивановича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                 Л.Ю. Сапрыгина