Решение по делу № 2-6332/2022 от 31.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 октября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6332/2022 по иску Ларина Дениса Николаевича к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Ситилинк» договор купли-продажи СБП IPPON Back Basic 850 Euro, стоимостью 3190 рублей.

Находясь дома, изучив техническую документацию, переданную совместно с товаром истцом обнаружено отсутствие информации об импортере товара, месте его нахождения, а также об установленном на товар сроке службы, что является нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой указанная информация должна быть предоставлена потребителю в обязательном порядке при передаче ему товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика запрос с требованием о предоставлении достоверной информации о товаре, а именно: информацию об импортере (изготовителе) товара. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ на запрос, согласно которого ответчик в предоставлении запрашиваемой информации истцу отказал. Отказ мотивирован тем, что запрашиваемая информация истцу была предоставлена при покупке устройства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении информации об импортере, а также возмещении убытков, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что запрос ответчиком был рассмотрен поверхностно, ответ сформирован формально. Ответ на претензию ответчиком не был дан, что можно расценивать как полное игнорирование требований истца.

Поскольку добровольно требования ФИО2 не были удовлетворены, последний за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика предоставить сведения об импортере и изготовителе товара и взыскать с ответчика в свою пользу:

- судебную неустойку начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 3030 рублей 50 копеек;

- неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара начиная со дня, окончания моратория по день фактического исполнения решения суда;

- убытки по договору оказания юридических услуг в размере 5000 рублей;

- расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>2 от 16.05.2019г. (л.д.17), в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала. В дополнение пояснила следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара. При изучении документации истцом было выявлено отсутствие информации об импортере. Истцом в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении информации, однако истцу был дан ответ о том, что вся информация была предоставлена при заключении договора. Полагает, что отказ в предоставлении информации незаконен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении информации об импортере и возмещении убытков. Ответ не был дан. В кассовом чеке указан гарантийный срок 24 месяца. Договор купли-продажи был заключен в 2019 году. Запрос о предоставлении информации был направлен в 2021 году. Все 2,5 года отсутствие информации об импортере не препятствовало истцу в использовании товара, он полагал, что сделал правильный выбор. Однако, гарантийный срок истек, а в товаре выявились недостатки.

Полагает, что требования истца являются обоснованными. Ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о товаре. Информация о работах, товарах, услугах должна содержать адрес, фирменное наименование, сведения об изготовителе, об импортере. Однако, информация, предоставленная вместе с товаром, не содержит в себе сведений об импортере.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставили возможность незамедлительно получить информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков. В данной норме так же говорится про разумный срок. При определении разумного срока необходимо принимать во внимание срок годности товара, потребительские свойства. В пределах срока службы у продавца была запрошена информация об импортере данного товара. Ранее, у истца не было необходимости в информации об импортере. Однако, поскольку товар вышел из строя, а ответственность продавца закончилась, он имеет право предъявить требование к импортеру.

Истец в соответствии с рекомендацией, содержащейся в ответе на претензию, на интернет-сайт ответчика не заходил.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.33-36). В дополнение пояснила следующее.

Ответ на претензию истцу был дан. В ответе указано о том, что ООО «Ситилинк» является интернет-магазином, и вся информация о товарах размещена в интернете. Информация о товаре была также предоставлена истцу при передаче товара, что подтверждается его подписью в товарном чеке. Потребитель расписался в товарном чеке о том, что вся информация до него доведена. На коробке аналогичного товара, содержатся сведения об импортере и сроке службы, однако доказательств того, что на спорном товаре имелась наклейка содержащая данные сведения, нет. Полагает, что никаких нарушений прав истца не допущено.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату, в связи с чем товарный, кассовый чеки являются документами, подтверждающими факт заключения договора купли - продажи товара.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ситилинк» был заключен договор купли-продажи товара СБП IPPON Back Basic 850 Euro, стоимостью 3190 рублей, что подтверждается копией кассового т товарного чеков (л.д.6).

Так как спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи товара для личных, семейных нужд, то они кроме норм ГК РФ регулируются также нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из товарного чека № А2488018 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 оборот), на товар установлен гарантийный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен запрос с требованием о предоставлении достоверной информации о товаре, а именно-информации об импортере (изготовителе) товара (л.д.9), который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 оборот).

В ответ на запрос истца, ответчиком указано, что комплект технической документации был передан одновременно с товаром и разъяснено, что ООО «Ситилинк» является интернет-магазином, поэтому вся информация предоставлена на сайте Ситилинк (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении информации об импортере товара, а также возмещении убытков (л.д.13), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 оборот).

Согласно п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Согласно п. 2 ст. 495 ГК РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В силу п. 3 ст. 495 ГК РФ если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 4 ст. 495 ГК РФ продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, по смыслу ст. 495 ГК РФ, ст. 10, ч. 1, 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность продавца за непредоставление информации о товаре наступает в случае, если это препятствует использованию товара по назначению либо привело к возникновению недостатка.

В п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при определении разумного срока, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Исходя из анализа вышеустановленного, суд приходит к выводу о том, что информация о товаре безусловно должна содержать сведения об импортере и изготовителе. При этом основной задачей своевременного предоставления такой информации о товаре потребителю является обеспечение возможности его правильного выбора, а ответственность продавца за несвоевременное предоставление информации о товаре наступает не в любом случае, а при наличии обстоятельств, поименованных выше и находится в зависимости от того, заключен договор купли-продажи товара или нет.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ правом на обращение в суд в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке наделено лицо, чьи права, интересы и свободы нарушены.

В силу ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако исходя из буквального толкования положений указанной нормы закона следует, что такие способы не являются произвольными, а должны быть предусмотрены в законе.

Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В рассматриваемом случае представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу пояснила, что ФИО2 в 2019 году приобрел тот товар, который хотел, сделал правильный выбор, приобретенный товар истца во всем устраивал, он использовал его по назначению и отсутствие информации об импортере товара ему не препятствовало как в его выборе, так и в эксплуатации в течение двух с половиной лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора предоставленная ФИО2 информация о товаре обеспечила возможность его правильного выбора.

В силу того, что как претензия, так и настоящий иск предъявлены ФИО2 уже после заключения договора купли-продажи, то надлежащим способом защиты нарушенного права, предусмотренным п. 3 ст. 495 ГК РФ, ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», является предъявление потребителем в разумный сроктребования к продавцу об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При этом юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения такого спора, должны быть следующие:

- была ли ФИО2 предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора;

- повлияло ли отсутствие информации на потребительские свойства товара;

- предъявление требования об отказе от исполнения договора в разумный срок.

Предъявляя исковые требования к продавцу об обязании ответчика предоставить сведения об импортере и изготовителе товара и взыскании с ответчика судебной неустойки, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, представителем истца указано, что данное требование потребителем предъявлено к продавцу в пределах срока службы товара.

Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает сроки, в пределах которых потребитель вправе обратиться с требованиями к продавцу.

В частности, согласно ч. 5 ст. ст. 477 ГК РФ, ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность предъявления каких-либо требований к продавцу по истечении двух лет с момента передачи товара, в пределах срока службы. В данном случае, как указывалось ранее товар приобретен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а претензия об отсутствии информации направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10), то есть через два года шесть месяцев.

Более того, в ответе на претензию истца ответчик сообщил потребителю о том, что при передаче товара ему был также передан комплект технических документов, и разъяснено, что ООО «Ситилинк» является интернет-магазином и вся информация представлена на сайте Ситилинк (л.д. 11).

Судом установлено, что согласно сведений, содержащихся в товарном чеке № А2488018 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 оборот), предоставленном истцом, при приобретении товара ФИО2 подтвердил своей подписью, что в момент передачи товара до него была доведена вся необходимая информация о товаре, в том числе, сведения о наименовании страны происхождения товара, месте нахождения, фирменное наименование продавца и импортера, месте нахождения организации, уполномоченной продавцом на принятие претензий от покупателя и про ремонт и техническое обслуживание товара.

Доводы представителя истца о том, что такая информация фактически не передавалась ФИО2, являются голословными, опровергаются товарным чеком и его же претензией, из которой следует, что комплект технической документации им был утерян (л.д. 13).

Совокупность вышеустановленного позволяет сделать вывод о том, что вся информация потребителю была передана при заключении договора.

ГК РФ, а также Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают обязанность продавца по неоднократному предоставлению потребителю одной и той же информации о товаре и тем более не предусматривает ответственность за ее непредоставление.

При этом, как следует из пояснений представителя истца, истец, получив ответ продавца на свою претензию, на сайт ответчика не заходил, соответственно не проверял имеется ли там интересующая его информация.

С учетом вышеустановленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе, о компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки и штрафа, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу не были установлены факты нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 307, 421, 432, 454, 469, 495 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тарасюк Ю.В.