Решение по делу № 2-2845/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-2845/2020

25RS0010-01-2020-005430-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года         город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чкаловой Лидии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с названным иском в обоснование требований указав, что 21.07.2015 между банком и Чкаловой Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 303 318 рублей 45 копеек под 16% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.08.2015, на 12.08.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1285 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.08.2015, на 12.08.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1219 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 395 523 рубля 15 копеек. По состоянию на 12.08.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 145 048 рублей 78 копеек, из них: просроченная ссуда – 62 186 рублей 71 копейка; просроченные проценты – 3 103 рубля 46 копеек; проценты по просроченной ссуде – 2 691 рубль 99 копеек; неустойка по ссудному договору– 76 156 рублей 09 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 910 рублей 53 копейки, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного банк просит взыскать с Чкаловой Л.В. сумму задолженности в размере 145 048 рублей 78 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 100 рублей 98 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела банк извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении в порядке ст. 167 ГПК РФ просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Чкалова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке согласно адресным справкам, однако, конверт вернулся в суд с отметкой истек срок хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в силу которого, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое право банка предусмотрено п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, согласно которому банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2015 между ПАО «Совкомбанк» и Чкаловой Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 303 318 рублей 45 копеек под 16% годовых, сроком на 60 месяцев.

Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 21.07.2015 по 12.08.2020.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.08.2020 задолженность ответчика перед банком по просроченной ссуде составляет 62 186 рублей 71 копейка; по просроченным процентам – 3 103 рубля 46 копеек, по процентам по просроченной ссуде – 2 691 рубль 99 копеек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с невыполнением требований кредитного договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном банком размере.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении обязательств по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка по ссудному договору составляет 76 156 рублей 09 копеек; неустойка на просроченную ссуду составляет 910 рублей 53 копейки.

Проверив указанный расчёт, суд, признаёт его математически верным, однако приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленное суду право на снижение неустойки (пени) не зависит от условий заключенных между сторонами сделок и не может рассматриваться как снижение степени защиты, поскольку не ограничивает право потерпевшего на полное возмещение причиненных убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

    Учитывая компенсационную природу неустойки, сам размер неустойки (в сравнении с суммой основного долга), период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что начисленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства ответчиком, в связи с чем, подлежит снижению. Это согласуется с требованиями закона, поскольку как уже было указано выше, ст.333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку (пени).

Учитывая изложенное, суд считает разумным и справедливым снизить сумму неустойки по ссудному договору – до 20 000 рублей; неустойку на просроченную ссуду оставить без изменения, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика Чкаловой Л.В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 88 892 рубля 69 копеек, из них: просроченная ссуда – 62 186 рублей 71 копейка; просроченные проценты – 3 103 рубля 46 копеек; проценты по просроченной ссуде – 2 691 рубль 99 копеек; неустойка по ссудному договору– 20 000 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 910 рублей 53 копейки.

Кроме того, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтверждённые платёжными поручениями № 230 от 14.04.2020, № 324 от 17.08.2020, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 2 866 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чкаловой Лидии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Чкаловой Лидии Васильевны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (место нахождения: 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 46, ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, дата регистрации в качестве юр. лица 01.09.2014г.) задолженность по кредитному договору от 21.07.2015 № в размере 88 892 рубля 69 копеек, из которых: просроченная ссуда – 62 186 рублей 71 копейка; просроченные проценты – 3 103 рубля 46 копеек; проценты по просроченной ссуде – 2 691 рубль 99 копеек; неустойка по ссудному договору– 20 000 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 910 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 866 рублей 78 копеек, всего 91 759 рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде принято 24.11.2020