Решение по делу № 2-753/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-753/2024

УИД: 05RS0020-01-2024-001275-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре Гусейновой Д.С., с участием помощника прокурора г. Кизляра Дадаевой П.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона Петросяна Р.С. (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в защиту интересов РФ к Кулиеву ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор 315 военной прокуратуры гарнизона Петросян Р.С.. обратился в суд с иском к Кулиеву ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 78 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал на то, что постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным заместителем начальника отделения (погз) - начальником 1 группы режимно контрольных мероприятий отделения (погз) в с. Ново-Теречное Службы в г. Каспийск Пограничного управления ФСБ России по Республики Дагестан Горбачевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Кулиев ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ назначенный штраф в размере 2000 рублей Кулиевым ФИО10 оплачен в полном объеме. Указанное постановление Кулиевым ФИО11 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Установлено, что Кулиев ФИО12. осуществил рыболовство в части транспортировки водных биологических ресурсов (лещ - 94 экз., густера - 50 экз.), при этом разрешение на добычу (вылов) указанных водных биологических ресурсов, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие происхождение транспортируемой рыбы, не представил.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в селе <адрес>, было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>» с г.р.з. № рус. под управлением гражданина РФ Кулиева ФИО13

При досмотре транспортного средства, которым управлял Кулиев ФИО14., в кузове транспортного средства «Газель» были обнаружены водные биологические ресурсы, видовая принадлежность которых была установлена как: лещ - в количестве 94 экземпляра, общим весом 105 кг., густера - в количестве 50 экземпляров, общим весом 20 кг.

Разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, приемосдаточных документов, а также иных документов, подтверждающих происхождение обнаруженной у него рыбы, Кулиев ФИО16 представить не смог. Гражданин Кулиев ФИО15. пояснил, что не является рыбаком и прибыл в <адрес> с целью отремонтировать и забрать в дальнейшем с собой сломавшуюся машину знакомого «<данные изъяты>»» с г.р.з. № рус, которая стояла на въезде в <адрес>, со стороны дороги в <адрес> и в процессе ремонта обнаружил неподалеку от дороги, где стояла сломавшаяся машина, брошенные ящики с водными биологическими ресурсами: лещ и густера, и так как никаких признаков владельцев данных водных биологических ресурсов поблизости не было, решил их забрать себе для личного потребления и погрузил в кузов машины «<данные изъяты>» с г.р.з. № рус.

Разрешение на добычу (вылов) указанных водных биологических ресурсов, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие происхождение транспортируемой рыбы, Кулиев ФИО17 не представил.

Своими противоправными действиями ответчик причинил ущерб водным биологическим ресурсам на сумму в размере 78 000 рублей.

Истец просит взыскать с Кулиева ФИО18 в доход государства сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ, в сумме 78 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Кизляра исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В адрес ответчик Кулиева ФИО19 по месту его жительства, были направлены извещения о дате и времени судебного заседания.

Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик не предпринял достаточные и исчерпывающие меры для получения почтовой корреспонденции суда по месту своего проживания, не проявил должной осмотрительности и заботливости в осуществлении своих процессуальных прав, соответственно, уклонился от ее получения.

Обсудив доводы искового заявления и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в действиях Кулиева ФИО20 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что был произведен досмотр транспортного средства – грузового фургона «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Из акта осмотра водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при осмотре представлено 125 гк ВБР частиковых видов, а именно: лещ - 105 кг., густера - 20 кг., добыты с применением объячеивания в виде кровоподтеков в районе жаберных крышек, а также следов порезов, расположенных ближе к голове, что говорит о том, что рыба была выловлена при помощи орудий лова.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кулиев ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В ч. 1 ст. 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» определено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биологических ресурсов.

Статьей 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52 «О животном мире» предусмотрено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащих государству земель, недр, водных и других природных ресурсов.

С учетом вышеизложенного, в результате совершения неправомерных действий нарушены основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника обитающих водных биологических ресурсов, в виде приоритета сохранения водных биоресурсов, их рационального использования, учета и значения как основы жизни и деятельности человека.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Кулиева ФИО22 в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в сумме 2540 рулей.

Руководствуясь ст. ст. 45,194-199 ГПК РФ, ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона Петросян Р.С. (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в защиту интересов РФ к Кулиеву ФИО23 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворить.

Взыскать Кулиева ФИО24 (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в доход государства сумму ущерба причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Кулиева ФИО25 (паспорт № выдан ОУфмс России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 2540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2024 года.

Судья А.Д. Илясов