Решение по делу № 12-322/2015 от 23.10.2015

Дело № 12-322/15

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2015 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Абакумовой Н. Б.,

на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ Абакумова Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

В жалобе Абакумова Н.В. просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что постановлением должностного лица от __.__.__ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Утверждает, что дважды привлечена к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ охватывает, в том числе, и повреждение чужого имущества.

В судебном заседании Абакумова Н.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что причинение вреда имуществу потерпевшей обусловлено хулиганскими действиями, поскольку её умысел был направлен на нарушение общественного порядка.

Защитник Абакумовой Н.В. – адвокат П. поданную жалобу также поддержала, считает в сложившейся ситуации привлечение подзащитной к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ излишним.

Потерпевшие Е.С.И. и Е.О.И. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Несмотря на почтовое извещение, направленное Е.С.И. и Е.О.И. органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, Е.С.И. и Е.О.И. не явились за получением извещения судьи, о чём орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Е.С.И. и Е.О.И. за получением заказного письма.

Поскольку Е.С.И. и Е.О.И. не явились на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, их следует считать извещёнными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении судебного заседания от Е.С.И. и Е.О.И. не поступало, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи установлено, что Абакумова Н.Б. __.__.__ около 01 часа 30 минут, находясь во дворе .... «А» по .... в городе Котласе Архангельской области, умышленно повредила три стекла в окне .... указанного дома, причинив своими действиями Е.О.И. материальный ущерб на сумму более одной тысячи рублей, который для Е.О.И. значительным не является.

Согласно регистрационному удостоверению жилое помещение по адресу: г. Котлас, .... «А», .... принадлежит на праве собственности Е.С.И.

Как следует из имеющейся в материалах дела бухгалтерской справки, стоимость стекла размером 1,29 м * 67 см. составляет .... рублей .... копейка, стоимость двух стёкол размером 60 см * 57 см составляет .... рублей .... копеек.

Потерпевшая Е.О.И. в своих письменных объяснениях указала, что причинённый материальный ущерб в результате неправомерных действий Абакумовой Н.Б. для неё значительным не является. Е.С.И. в письме от __.__.__ сообщил о том, что претензий к Абакумовой Н.Б. по поводу разбитых стекол не имеет.

Факт умышленного повреждения трёх стёкол в квартире Ершовых Абакумовой Н.Б. в жалобе не оспаривается

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.17 КоАП РФ.

Полагая, что Абакумова Н.Б. виновна в совершении указанного правонарушения, мировой судья при рассмотрении дела допустил существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, положений главы 26 КоАП РФ об оценке доказательств.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем, представленные доказательства в сопоставлении с фактическими обстоятельствами дела не исследованы мировым судьёй на основании всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.

Постановлением заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__ Абакумова Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно в том, что __.__.__ около 01 часа 30 минут во дворе .... «А» по .... в городе Котласе Архангельской области Абакумова Н.Б. громко, безадресно выражалась нецензурной бранью, чем совершила нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. За совершение данного правонарушения Абакумовой Н.Б. назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ образует нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых граждан, в которых присутствует прямой умысел на нарушение общественного порядка.

Элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является также мотив – удовлетворение потребности в самоутверждении путем игнорирования достоинства других граждан.

Из представленных материалов и дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, усматривается, что активные действия, направленные на нарушение общественного порядка, включая причинение вреда имуществу Е.С.И. и Е.О.И., совершены Абакумовой Н.Б. одновременно.

При такой ситуации действия Абакумовой Н.Б. не требуют дополнительной квалификации по статье 7.17 КоАП РФ.

Мировой судья при вынесении постановления о назначении Абакумовой Н.Б. административного наказания не учел приведенные выше обстоятельства, не оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку представленными по делу доказательствами наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, в действиях Абакумовой Н.Б. не нашло своего подтверждения, постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ в отношении Абакумовой Н. Б. отменить.

Прекратить в отношении Абакумовой Н. Б. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья А.Л. Баумгертнер