Решение по делу № 33-1688/2023 от 30.01.2023

Судья ФИО3                                                                     по делу № 33-1688/2023

                                                                                   (УИД38RS0035-01-2021-002255-18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                                                                                 г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Нечаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Полкановой Людмилы Владимировны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 30 июля 2021 года о возвращении частной жалобы на определение судьи от 19 апреля 2021 года о возвращении искового заявления Полкановой Людмилы Владимировны к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней по кредитному договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Полканова Л.В. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», УФССП по Иркутской области о взыскании процентов, пеней по кредитному договору, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 19.04.2021 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду, разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье.

Полкановой Л.В. подана частная жалоба на указанное определение, которая была оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков жалобы до 23.06.2021.

Обжалуемым определением судьи частная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков жалобы в установленный судьей срок.

В частной жалобе Полканова Л.В. просит отменить определение судьи, указывая в обоснование жалобы, что выводы суда являются немотивированными и противоречат нормам гражданско-процессуального законодательства, а вынесенное судом определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы является невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

    Частная жалоба Полкановой Л.В. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.04.2021 судьей оставлена без движения определением судьи от 07.06.2021 со ссылкой на то, что в просительной части частной жалобы неверно указана дата его вынесения как 19.02.2021.

    Копия определения суда от 07.06.2021 получена заявителем Полкановой Л.В. 24.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д.18).

    Определением от 05.07.2021 срок исправления недостатков жалобы продлен до 16.07.2021.

    Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок недостатки частной жалобы истцом не устранены.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.

    Из текста подданной Полкановой Л.В. частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 19.04.2021 усматривается, что в п. 1 просительной части жалобы заявитель верно просит принять ее частную жалобу на определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 19.04.2021. Помимо этого, в самом начале жалобы истцом указано, что она подана на определение судьи от 19.04.2021.

    При таких обстоятельствах следует признать, что неверное указание даты вынесения обжалуемого судебного акта в п. 2 просительной части частной жалобы является опиской.

    Однако данная описка при наличии правильного указания даты вынесения обжалуемого судебного акта в названных местах частной жалобы, не давала достаточных оснований для оставления без движения частной жалобы, поскольку оснований для сомнения в её подаче на определение судьи от 19.04.2021 не имелось.

    Таким образом, у судьи отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения и последующего её возврата, в связи с чем, обжалуемое определение судьи на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

    Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 30 июля 2021 года о возвращении частной жалобы на определение судьи от 19 апреля 2021 года о возвращении искового заявления Полкановой Людмилы Владимировны к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней по кредитному договору, компенсации морального вреда отменить.

Судья           Т.Д. Алсыкова

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2023.