Решение по делу № 2-95/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-95/2024

УИД 35RS0023-01-2024-000031-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                                                        г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моторова Евгения Владимировича к Серовой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, возмещении ущерба,

установил:

Моторов Е.В. является собственником жилого помещения по адресу: ... «А», ....

        Моторов Е.В. обратился в суд с уточненным иском к Серовой Ю.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указано, что по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику указанную в иске квартиру в возмездное временное владение и пользование для проживания в ней Серовой Ю.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила дочери истца Сыровой О.Е. о том, что повреждены обои в прихожей и согласилась их переклеить. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила, что выехала из квартиры. Представитель истца Сырова О.Е. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей произвела осмотр жилого помещения, в подтверждение чего составлен акт с указанием повреждений, причиненных имуществу истца. Согласно коммерческим предложениям размер ущерба, причиненного квартире истца, с учетом суммы депозита составил 71 968 рублей 41 копейка. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2023 в размере 13 000 рублей за найм; причиненный имуществу ущерб в размере 71 968 рублей 41 копейка; неустойку за просрочку платежей по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 400 рублей; упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы в размере 15 817 рублей 83 копейки.

В судебное заседание истец Моторов Е.В. не явился, извещен надлежаще (л.д. №), о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Представители истца Моторова Е.В. – Сырова О.Е., Узорова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Серова Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, с суммой ущерба не согласились, от проведения судебной экспертизы по определению ущерба, причиненного имуществу истца, отказалась.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им во владение, пользование и распоряжение имущество, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения могут сдаваться собственниками для проживания на основании договора.

Положения части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают право собственника жилого помещения предоставлять во временное владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно статье 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Моторовым Е.В. (наймодатель) и Серовой Ю.А. (наниматель), наймодатель предоставил нанимателю за плату во временное владение и пользование однокомнатную квартиру, площадью 30,3 кв.м. по адресу: ... для проживания в ней нанимателя.

Согласно п. 1.7 договора, наниматель осмотрел квартиру до заключения договора, претензий к ее техническим характеристикам и состоянию не имеет.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора наниматель обязался ежемесячно не позднее 1 числа каждого текущего месяца вносить плату за найм в размере 13 000 рублей.

В силу пунктов 3.1.2 договора найма наниматель обязуется своевременно вносить плату за пользование помещением (плату за найм), а также платежи за коммунальные услуги, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, капитальные ремонт, услуги по вывозу мусора.

В пункте 1.6 договора стороны согласовали срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом досрочное прекращение договора возможно вследствие его досрочного расторжения или вследствие одностороннего отказа любой из сторон от его исполнения по основаниям, указанным в договоре. Расторжение договора в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из сторон договора другой стороне, соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, не позднее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора (пункты 5.1, 5.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ указанная в договоре найма квартира передана наймодателем нанимателю по акту приема-передачи жилого помещения, в котором содержится перечень имущества, находящегося в передаваемой квартире. Претензий по состоянию квартиры в акте не содержится.

Из объяснений представителя истца Сыровой О.Е. установлено и ответчиком не оспорено, что наниматель Серова Ю.А. выехала из квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств надлежащего уведомления наймодателя об одностороннем досрочном расторжении договора найма за 30 календарных дней до даты расторжения договора, об освобождении квартиры, подписания акта приема-передачи жилого помещения из найма ответчиком Серовой Ю.А. не представлено, договор найма жилого помещения действовал в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за найм жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно пунктам 3.1.3., 3.1.4., 3.1.5 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан обеспечивать сохранность квартиры и поддерживать ее в надлежащем состоянии, бережно относиться к имуществу наймодателя, находящемуся в квартире, устранять последствия аварий и поломок, произошедших в квартире по вине нанимателя.

Согласно пункту 5.4. договора найма наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный квартире и (или) имуществу наймодателя, независимо от того является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя и (или) лиц, с ним проживающих.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1.7 договора, наниматель осмотрел квартиру до заключения договора, претензий к ее техническим характеристикам и состоянию не имеет.

Акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ претензий по состоянию квартиры и передаваемого с ней имущества не содержит.

Арендуемое жилое помещение нанимателем наймодателю в нарушение условий договора найма предано не было.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в присутствии свидетелей составлен акт осмотра жилого помещения после выезда из него ответчика, в котором указано на повреждение обоев в прихожей, дверного косяка с наружной стороны входной двери, верхнего ящика у комода, двери в комнате, верхней полки шкафа в прихожей, отсутствие порога в ванной, вздутие ламината на полу в кухне вследствие затопления, наличие пятен на матрасе дивана.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в нарушение условий договора найма жилое помещение после оставления его нанимателем не соответствовало условиям договора найма, ответственность за причиненный наймодателю ущерба должна быть возложена на нанимателя Серову Ю.А.

Истцом в подтверждение доводов о размере причиненного ущерба представлено коммерческое предложение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «АСК», согласно которому стоимость услуг по ремонту квартиры, принадлежащей истцу, а именно: поклейка обоев в прихожей, замена полки в шкафу, замена ламината в кухне, замена межкомнатной двери, монтаж нового порога в ванной, монтаж нового наличника наружной двери, составит 62 000 рублей, в стоимость входит материал, работы, доставка материала, разгрузка, вынос мусора. Согласно коммерческому предложению ООО «МАСТЕР КЛИНИНГ» стоимость услуг по уборке квартиры истца после проведения ремонтных работ составит 9000 рублей, химическая чистка дивана – 2500 рублей (л.д. №).

Разрешая настоящий спор, суд отмечает, что ответчик Серова Ю.А., возражая против суммы ущерба, не представила доказательств причинения ущерба в меньшем размере, а также иной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу принадлежащей истцу квартиры по адресу: .... От ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы стороны отказались, несмотря на то, что судом разъяснялась такая возможность.

Таким образом, при принятии решения и определения размера причиненного ущерба, суд считает возможным руководствоваться представленными истцом коммерческими предложениями.

Разрешая требование о возмещении ущерба, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчик не опровергла доводы истца о причинении ущерба принадлежащему ему жилому помещению и не представила доказательства возмещения ущерба, считает необходимым удовлетворить заявленное требования, определив сумму материального ущерба, подлежащую взысканию с ответчика в размере 71 968 рублей 41 копейка (62 000 рублей + 11 500 рублей – 1531 рубль 59 копеек (страховой депозит в размере 6500 рублей - коммунальные платежи за ноябрь 2023 года в размере 3688 рублей 41 копейка – стоимость размещения объявления о сдаче квартиры в наем в размере 1280 рублей)).

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.5 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке платежей по договору наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 23 400 рублей.

Суд, считает, что размер неустойки в размере 1% за каждый календарный день явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер неустойки подлежащей взысканию с Серовой Ю.А. до 3900 рублей.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с разделом 4 договора найма ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячную арендную плату в размере 13 000 рублей не позднее 1 числа каждого месяца.

При разрешении исковых требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, суд усматривает, что нашло свое подтверждение наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей (13 000 рублей х 5 месяцев) из-за невозможности продолжать сдавать принадлежащую истцу квартиру в наем и извлекать денежную прибыль.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).

В подтверждение несения морального вреда представитель истца указал суду, что истец имеет заболевание полинейропатия при котором трудно ходить и манипулировать предметами, но в связи с действиями ответчика истец был вынужден идти к нотариусу для оформления доверенности своему представителю для ведения дела в суде. Кроме того, лишившись вследствие недобросовестного проведения ответчика запланированного дохода, истец не может приобретать необходимые дорогостоящие лекарства, что существенно ухудшает качество его жизни.

Между тем, сам по себе факт нанесения истцу материального ущерба, не является безусловным основанием для удовлетворения иска в части требований о компенсации морального вреда, так как судом установлен факт недоказанности истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ухудшения состояния здоровья и несения нравственных страданий вследствие данных действий ответчика.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлены достаточные и достоверные доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, не доказана причинно-следственная связь, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения указанных требований.

Разрешая требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя суд учитывает, что на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 названного постановления предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца Моторова Е.В. – Сыровой О.Е. (Заказчик) и Узоровой Е.В. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Узорова Е.В. приняла на себя обязательство по оказанию Сыровой О.Е. юридической услуг, связанных с договором найма жилого помещения по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: консультирование по сбору доказательств и документов, подготовка и подача искового заявления в суд, расчет суммы иска, участие в судебных заседаниях (л.д. 49-50).

Стоимость юридических услуг определена в размере 10 000 рублей, денежные средства Узоровой Е.В. получены (л.д. №).

Факт исполнения договора подтверждается составлением и подачей в суд Узоровой Е.В. искового заявления с приложением документов, обосновывающих заявленные требования, ее участием в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию, учитывая все имеющие значение обстоятельства, в том числе, размер реально понесенных расходов на услуги представителя, характер материально-правового спора, объем оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Серовой Ю.А. в пользу Моторова Е.В. судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма соотносима с проделанной работой и соотносится с объемом защищаемого права истца, оснований для уменьшения указанной суммы не усматривается.

Кроме того руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении затрат на оплату почтовых услуг в размере 336 рублей 83 копейки, затрат в размере 310 рублей на приобретение USB-накопителя для предоставления в качестве доказательства видеозаписи осмотра квартиры, как обладающих признаками необходимости и реальности их осуществления, что подтверждается кассовыми чеками Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Разрешая требование Моторова Е.В. о взыскании расходов на оформление доверенности на представителя Сырову О.Е. в размере 1500 рублей, суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, приходит к выводу о том, что поскольку из представленной в материалы дела доверенности выданной Моторовым Е.В. Сыровой О.Е. не следует, что она оформлена для участия представителя в рассматриваемом гражданском деле, постольку заявленные расходы удовлетворению не подлежат.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2749 рублей.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 922 рубля подлежит возвращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Моторова Евгения Владимировича к Серовой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Серовой Юлии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Моторова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №):

- задолженность по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ за найм жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей;

- материальный ущерб в размере 71 968 рублей 41 копейка;

- неустойку в размере 3900 рублей;

- упущенную выгоду в размере 65 000 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 2749 рублей;

- расходы на оплату почтовых услуг в размере 336 рублей 83 копейки;

- расходы на приобретение USB-накопителя в размере 310 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Моторову Евгения Владимировичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 922 рубля по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                    О.В. Ракутина