Решение по делу № 2-476/2023 от 11.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2023 года

Висаитовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Горчханова В.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лайм-Займ» к МуртаевойХедеАбуевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лайм-Займ» обратилось в суд с искомк ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 68 095, 9 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 242, 88 рублей и расходов на оплату почтовых услуг в размере 59 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и Ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта Истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.lime-zaim.ru).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 15997,66 руб.

Общая сумма задолженности 68095,9 руб. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2242,88 руб., почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами Ответчику в размере 59 руб.

Представитель истца ООО «Лайм-Займ» в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Лайм-Займ» и ФИО3 заключен договор займа№ о предоставлении 30 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов в соответствии с п. 4 договора.

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставило заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом производит возвратзайма и уплачивает причитающиеся проценты, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 перед истцом составляет 68 095, 9 рублей, из которых 17116, 08 рублей сумма основного долга, 34232, 16 рублей проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15997, 66 рублей штрафы за просрочку уплаты задолженности, 750 рублей комиссия.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимые расходы (абзацы 8 и 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2 242, 88 рублей и расходы на оплату почтовых услуг в размере 59 рублей, о чем в деле имеются соответствующие документы.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «Лайм-Займ» с МуртаевойХедыАбуевны, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68095, 9 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2242, 88 рублей и расходы на оплату почтовых услуг в размере 59 рублей.

Всего взыскать 70397, 78 рублей.

В порядке ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Горчханов

Копия верна

Подлинник решения хранится в деле № г.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Горчханов