Решение по делу № 2-256/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-256/2020

УИД № 11RS0006-01-2020-000100-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 25 февраля 2020 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

с участием помощника прокурора Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Усинска, в интересах Канева Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атланта-2» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор г. Усинска обратился в суд с иском, в интересах Канева Г.М. к ООО СК «Атланта-2» о признании отношений за период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. трудовыми в должности сварщика, взыскании заработной платы за дд.мм.гггг. года в размере ... руб., денежной компенсации в размере ... руб. за период задержки заработной платы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., денежной компенсации за задержку выплат с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения решения суда в размере не ниже ... действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы фактической задолженности по заработной плате ... рублей за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в сумме ... руб.

    В обоснование исковых требований указано, что в ходе проверки, проведенной на основании обращения Канева Г.М., установлено, что отношения, возникшие в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. между ООО СК «Атланта-2» и Каневым Г.М. на основании договора подряда, содержат признаки трудовых отношений, выражающиеся в том, что Канев Г.М. выполнял конкретную работу в должности сварщика, в трудовые функции, которого входили обязанности по сварки металлоконструкций.

Каневу Г.М. в должности сварщика был установлен ... часовой рабочий день с ... часов, с перерывом на обед с ... часов, без выходных дней. В заключенном договоре, отсутствует указание на конкретный объем выполненной работы.

Таким образом, размер заработной платы был установлен вне зависимости от конкретного результата деятельности Канева Г.М., а за выполнение последним трудовой функции в установленное время. За трудовой деятельностью Канева Г.М. был установлен контроль со стороны работодателя ООО СК «Атланта-2».

Помощник прокурора г. Усинска Карпов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    В судебном заседании истец Канев Г.М. не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

В силу положений, предусмотренных ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг имеет внешнее сходство с трудовым договором: и работник, и исполнитель выполняют определенные действия, которые, как правило, не направлены на материальный результат. Отношения, при которых лицо, в частности, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, выполняет преимущественно распоряжения работодателя, является трудовыми, а не отношениями по возмездному оказанию услуг.

По смыслу перечисленных норм права трудовой договор отличается от договора оказаний услуг по ряду признаков: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя; необходимость выполнения работ определенного рода, а не разового задания; наличие гарантий социальной защищенности. При наличии этих признаков стороны состоят в трудовых отношениях.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Атланта-2» (заказчик) и Канев Г.М. (исполнитель) заключен договор подряда от дд.мм.гггг. на срок с дд.мм.гггг. до окончания работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу сварщика на объектах ООО СК «Атланта-2», а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом стоимость услуг исполнителя определена в сумме ... руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании, Канев Г.М. выполнил возложенные на него обязанности по вышеуказанному договору, что подтверждается сведениями ООО СК «Атланта-2» исх. № № от дд.мм.гггг. (л.д...)

Несмотря на то, что трудовой договор ответчиком с Каневым Г.М. не заключался, возникшие отношения были оформлены как гражданско-правовые, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что фактически между сторонами возникли трудовые отношения на основании срочного трудового договора со сроком исполнения Каневым Г.М. трудовых обязанностей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., поскольку правоотношения имели личный характер выполнения трудовой функции за плату, на постоянной (систематической) основе с заранее обусловленной трудовой функцией в должности сварщика с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка ООО СК «Атланта-2», с ведением учета рабочего времени, контроля со стороны работодателя, с установлением размера заработной платы вне зависимости от конкретного результата деятельности работника, а за выполнении трудовой функции.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

    Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

    Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК, которой предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размере причитающихся работнику при увольнении денежных сумм, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Доказательств выплаты Каневу Г.М. задолженности по заработной плате в полном объеме суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу Канева Г.М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере ... рублей.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку истцу в полном объёме расчет при увольнении выплачен не был, то с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. сумме ... руб.

Учитывая, что при нарушении срока выплаты заработной платы, у ответчика исходя из смысла приведенных норм права появляется обязанность выплачивать наряду с заработной платой проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм с учетом действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а решение суда в настоящем случае обязательным фактором выплаты не является, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для выплаты процентов за нарушение срока выплаты заработной платы по день фактического расчета.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, полагает, что трудовые права истца были нарушены несвоевременной оплатой заработной платы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере ...) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора г. Усинска, в интересах Канева Г.М. к ООО Строительной компании «Атланта-2» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда, - удовлетворить частично.

    Установить факт трудовых отношений Канева Г.М. с ООО Строительной компанией «Атланта-2» в должности сварщика на основании срочного трудового договора в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

    Взыскать с ООО Строительной компании «Атланта-2» в пользу Канева Г.М. задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию за задержку выплат за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с ООО Строительной компании «Атланта-2» в пользу Канева Г.М. денежную компенсацию, рассчитанную в размере ... действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по заработной плате, за каждый день просрочки, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического погашения суммы задолженности по заработной плате.

    Взыскать с ООО Строительной компании «Атланта-2» в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере ... рублей.

    Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий –                          Т.М. Брагина