Решение по делу № 22-1927/2024 от 26.07.2024

Председательствующий Жидких И.Г. Дело № 22-1927

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 22 августа 2024 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов ФИО10 и ФИО6 на приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1.

Исследовав материалы уголовного дела, содержание приговора и апелляционных жалоб; выслушав осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалоб; прокурора ФИО5, возражавшую против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговоромГрибановского районного суда Воронежской области от 18 июня 2024 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Левобережного районного суда <адрес> (в редакции апелляционного определения Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени его содержания под стражей с 6 декабря по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; периода времени действия меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня за один день содержания под стражей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в том, что в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 100000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 просит приговор изменить, применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, указывая, что суд не учел, что с момента освобождения виновного из мест лишения свободы и до совершения преступления, за которое он осужден, прошло более трех лет, при этом преступления имеют разный объект посягательства. Не смотря на положительные характеристики ФИО1, смягчающие обстоятельства, признание им вины и раскаяние в содеянном, суд назначил наказание в виде реального лишения свободы в связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 также просит приговор изменить, применить в отношении ФИО1 условное осуждение, полагая, что при назначении наказания осужденному судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства и не был обсужден вопрос о назначении наказания в виде принудительных работ. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб. У ФИО1 на иждивении находятся пятеро малолетних детей, он проживает с женой на съемной квартире, так как имевшееся жилье сгорело, потерпевший не просил строго наказать виновного.

На апелляционные жалобы защитников прокурор <адрес> ФИО7 подал возражения, в которых просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оснований для признания осуждения ФИО1 незаконным и отмены приговора районного суда не усматривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО1 в содеянном, форма вины, мотив, способ и дата совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Районный суд обосновал вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства и признанных достоверными доказательств, в том числе показаний самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах криминального события, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и других, протоколов следственных и процессуальных действий, других материалов, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Преступные действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, которые указываются в жалобах: полное признание своей вины ФИО1, добровольное возмещение им вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Районный суд обсуждал вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, на чем настаивают авторы жалоб, однако справедливо оснований для этого не нашел.

Не усматривает таких причин и апелляционная инстанция, поскольку наличие у виновного пятерых малолетних детей, на что обращает внимание сторона защиты, как само по себе, так и в купе с другими обстоятельствами, не является достаточным основанием для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

При таком положении назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы при санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ до 5 лет лишения свободы, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерно содеянному, оно в полной мере способствует восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения виновным новых преступлений.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены или изменения оспариваемого судебного решения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а содержащимся под стражей осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО8 ФИО9