Решение по делу № 2-2456/2020 от 25.08.2020

Дело 2-2456/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года                                                           г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Л.С. к Нигматзяновой Л.Ф. о выделе доли земельного участка в натуре,

установил:

Демидова Л.С. обратилась в суд с иском к Нигматзяновой Л.Ф. о выделе из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 244 кв.м, распложенного по адресу: <адрес>, принадлежащую 1/2 долю площадью 622 кв.м в границах и координатах, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 межевого плана.

В обоснование исковых требований указано, истец владеет и пользуется ? долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 244 кв.м. на основании договора дарения. Другая 1/2 доля не оформлена. Фактически собственником 1/2 доли являлась ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти с ней была зарегистрирована ее дочь Нигматзянова Л.Ф., которая фактически приняла наследство. Границы земельного участка согласованы и установлены, проведено межевание земельного участка. Для раздела земельного участка подготовлен межевой план, каждый из участков имеет свои подъездные пути.

В судебном заседании представитель истца Демидовой Л.С. – Кудряшова Н.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик – Нигматязнова Л.Ф., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.30).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления исполнительного комитета Нижне-Вязовского поселкого Совета № от 15.02.1995 года ФИО6, ФИО9 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой предоставлен земельный участок площадью 680 кв.м для индивидуального жилищного строительства, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей                 №.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 680 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принял ее сын ФИО10, который по договору купли-продажи от 01.09.2015 года произвел отчуждение данного земельного участка в пользу Демидовой Л.С.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Демидовой Л.С. (1/2 доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой площадь земельного участка составляет 1 244 кв. м, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, дата постановки на кадастровый учет – 14.10.2002.

Сведения о правообладателе оставшейся доли в праве собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из пояснений представителя истца установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни свои права на ДД.ММ.ГГГГ долю в праве собственности на земельный участок не оформила.

Согласно сведениям, полученным с сайта федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, однако фактически в наследство после ее смерти вступила дочь Нигматзянова Л.Ф., ответчик по делу, которая на день смерти матери проживала и была зарегистрирована с ней по одному адресу: <адрес>.

В настоящее время какие-либо объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют, что подтверждается справкой, выданной заместителем начальника ОНД и ПР по Зеленодольскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ, согласно которой 11 июня 2019 года произошел пожар в жилом <адрес>, в результате пожара огнем уничтожено строение жилого <адрес>.

Порядок пользования земельным участком между правообладателями земельного участка не сложился, данных о наличии соглашения между ними о разделе земельного участка, не имеется.

Кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух самостоятельных земельных участков площадью по 622 кв.м каждый путем раздела земельного участка площадью 1244 кв.м с кадастровым номером №.

Оба участка имеют выходы в места общего пользования.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о возможности выдела истцу земельного участка по варианту, предложенному истцом, поскольку образуемые земельные участки из земельного участка с кадастровым номером № соответствуют требованиям закона, при образовании земельных участков соблюдены предельные минимальные размеры, а именно 400 кв. м, земельные участки образованы в границах того земельного участка, из которых они выделены.

Принимая во внимание, что ответчик заключение кадастрового инженера не оспорила, свой вариант раздела земельного участка не представила, суд приходит к выводу о возможности выделения истцу в натуре из спорного земельного участка принадлежащей ей доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Демидовой Л.С. удовлетворить.

Выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 244 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Демидовой Л.С. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 622 кв.м (ЗУ2) в границах и координатах, указанных в межевом плане от 12.09.2019, подготовленном кадастровым инженером ФИО5

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья