Решение по делу № 2-3393/2012 от 12.11.2012

 Судья Круковская Е. Н. Дело № 22-6011

кассационное определение

город Владивосток 04 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В. А.

судей:  Медведевой Т.И. и Четвёркина С. В.

при секретаре: Родик С. Г.

рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Липко Д. Е.

на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2010 года, которым

ЛИПКО ДЕНИС ЕВГЕНЬЕВИЧ, 09 июня 1979 года рождения, уроженец ... области, ранее судимый:

-  15.02.2005 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 06.06.2005 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 27.10.2005 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания,-

осужден

         по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 10.11.2004 года, к 2 годам лишения свободы;

         по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 17.04.2010 года к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Липко Д.Е. в возмещение причиненного преступлением ущерба в пользу ФИО5 6705 рублей, в пользу ФИО4 15800 рублей.

                  Заслушав доклад судьи Беляева В. А., выступление защитника адвоката Гончаренко А.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

         Липко Д.Е. осужден за совершение 10.11.2004 года кражи имущества потерпевших ФИО5 и ФИО8 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба и за совершение 16.04.2010 года кражи имущества ФИО4 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Липко Д.Е. просит приговор отменить, назначить условную меру наказания, мотивируя тем, что в содеянном раскаялся, преступление совершил, так как нужно было кормить ребенка.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

В судебном заседании подсудимый Липко Д.Е. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, приговор постановлен в особом порядке, без исследования доказательств, все требования закона судом соблюдены.

Действия Липко Д.Е. судом квалифицированы правильно, исходя из установленных обстоятельств, которые подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

         При назначении наказания судом приняты во внимание смягчающие обстоятельства – явка с повинной и наличие малолетних детей, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного и является справедливым.

         Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения данных преступлений, ролью виновного и его поведением после совершения преступлений, характеризующими данными, существенно уменьшающих общественную опасность указанных преступлений, личности виновного и позволяющих назначить Липко Д.Е. наказание ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, а так же применить ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

         То есть, доводы кассационной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

         Кассационное представление первого заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Бойченко В.В. отозвано до начала кассационного рассмотрения дела и его доводы не рассматривались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2010 года в отношении ЛИПКО ДЕНИСА ЕВГЕНЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное производство по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Бойченко В.В. – прекратить.

Председательствующий:                                            В. А. Беляев

Судьи:                                                                          Т.И. Медведева

                                                                                     С.В. Четвёркин