Решение по делу № 2-3556/2024 от 31.10.2024

УИД 04RS0021-01-2024-007273-87

№ 2-3556/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Батоевой Э.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Горсвет» к Жугдуровой Асе Цыдыповне о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, МБУ «Горсвет» просит взыскать Жугдуровой А.Ц., Игумнова А.Г. сумму материального ущерба в размере 168 674,88руб, судебные расходы.

Определением суда Игумнов А.Г. привлечен к участию в процессе в качестве третьего лица, исключен из состава ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федосеева О.С. исковые требования поддержала.

В судебном заседании третье лицо Игумнов А.Г. суду пояснил, что автомашину продал в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Жугдурова А.Ц. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебной повестки по известному месту жительства (регистрации). Однако с места жительства (регистрации) поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном ее извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия стороны истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04ч 40 мин по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, автомашина под управлением Жугдуровой А.Ц. совершила наезд на световые конструкции «Шар», принадлежащие МБУ «Горсвет».

Гражданская ответственность виновника ДТП Жугдуровой А.Ц. в установленном порядке не была застрахована.

Водитель Жугдурова А.Ц. была привлечена к административной ответственности за повреждение декоративных шаров и стены по ст. 12.33 КоАП РФ (повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия)

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При таких обстоятельствах, суд, полагает, что нарушение водителем Жугдуровой правил дорожного движения имеет прямую причинно-следственную связь с имевшим место дорожно-транспортным происшествием.

Поскольку доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия законным владельцем источника повышенной опасности - - являлся ответчик Жугдурова.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возникновении вреда вследствие непреодолимой силы, а также возникновении вреда вследствие умысла истца для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ за МБУ «Горсвет» на праве оперативного управления закреплено имущество, в том числе, сети наружного освещения.

Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта составила 168 674,88руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полная стоимость ущерба причиненного ДТП в размере 168 674,88руб.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать расходы по госпошлине в сумме 6090руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МБУ «Горсвет» удовлетворить.

Взыскать с Жугдуровой Аси Цыдыповны в пользу МБУ «Горсвет» (ИНН 0323345179) материальный ущерб в размере 169 674 рубля 88 копеек и судебные расходы в размере 6 090 рублей, всего 175 764 рубля 88 копеек.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2024 года

Судья п\пТ.В.Цыбикдоржиева