Решение по делу № 2-361/2016 (2-6805/2015;) от 23.11.2015

№2-361/18-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой <данные изъяты> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в ходе которого ее транспортное средство Додж Стратус, г/н №, получило повреждения. Виновным в ДТП признан водитель второго автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, ФИО4. В связи с произошедшим истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование», которое организовало осмотр поврежденного транспортного средства и выплатило страховое возмещение в размере 61300 руб. 47 коп.. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 117844 руб. 12 коп. В удовлетворении претензии отказано. В связи с этим просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 56543 руб. 65 коп., неустойку – 51876 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 10000 руб. 00 коп., штраф и судебные расходы..

Истец Калинина Е.А., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Ее представитель по доверенности Пеньшина Е.В. в ходе рассмотрения делу снизила размер недоплаченного страхового возмещения до 32221 руб. 85 коп., неустойки – до 32221 руб. 85 коп., в остальной части требования оставила прежними и просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Минайлова О.Ю. иск в части взыскания недоплаченного страхового возмещения признала. Просила снизить размер неустойки до 15000 руб. 00 коп., находя заявленную сумму несоразмерной, компенсацию морального вреда – до 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – до 5000 руб. 00 коп..

Третьи лица ООО «Аско-Центр-Авто», Гусейнов Б.Н.О., надлежаще извещенные о судебном заседании, не явились, о причинах неявки не известили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст.1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 ст.6 Закона.

В силу п.1 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Додж Стратус, г/н №, принадлежащего Калининой Е.А., и автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, под управлением ФИО4О..

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4О., нарушившего п.8.4 ПДД РФ.

Также в судебном заседании установлено, что Калинина Е.А., реализуя свое право, предусмотренное ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратиласьДД.ММ.ГГГГ в ООО «АльфаСтрахование», где она застрахована по ОСАГО по полису от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о страховой выплате.

Факт получения механических повреждений автомобилем истца в результате ДТП подтверждается актом осмотра, представителем страховой компании не оспаривался.

Наличие страхового случая было признано ОАО «АльфаСтрахование» и произведена страховая выплата в размере 61300 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету истца.

Поскольку полисы страхования по ОСАГО как виновника ДТП, так и истца выданы до ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим между сторонами правоотношениям применим ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до внесения в него изменений ФЗ от 21.07.2014 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФЗ от 21.07.2014 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, в силу ст.7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельный размер страховых выплат на одного потерпевшего составляет 120000 руб. 00 коп.

Истцом в подтверждение причиненного ущерба был представлен отчет НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь» №.14, согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Додж Стратус, г/н №, с учетом износа составляет 117844 руб. 12 коп..

По ходатайству ответчика в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 № ЗА от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляет 93522 руб. 32 коп..

Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, внесенным в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Заключение дано в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 32221 руб. 85 коп. (93522 руб. 32 коп. – 61300 руб. 47 коп.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Данная норма применяется к правоотношениям по страховым случаям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, то есть и к рассматриваемому спору.

Поскольку сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 32221 руб. 85 коп., с него также подлежит взысканию в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 16110 руб. 93 коп..

При этом положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям не применимы.

В силу п.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до 01.09.2014 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По смыслу действующего законодательства, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как видно из представленных материалов, ответчик необоснованно ДД.ММ.ГГГГ недоплатил истцу страховое возмещение и на момент вынесения решения в полном объеме свою обязанность по договору не исполнил.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (393 дня), подлежит начислению неустойка в размере 51876 руб. 00 коп. (120000 руб. 00 коп. х 8,25 %/75 х 393). Данный расчет истца суд находит верным.

При этом истцом размер неустойки ограничен суммой недоплаты 32221 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Рассматривая данное ходатайство суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для снижения размера неустойки, принимая во внимание, что отчет № о стоимости затрат на восстановление транспортного средства был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на эту дату истцу уже было известно о том, что ему недоплачено страховое возмещение, тем не менее с иском в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что привело к увеличению периода неисполнения обязательства со стороны страховой компании, и, соответственно, увеличению размера неустойки.

Таким образом, последствия нарушения обязательства связаны не только с поведением ответчика по настоящему делу, но и с действиями самого истца, а потому суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки в 32221 руб. 85 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить ее размер до 20000 руб. 00 коп.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает необходимым применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно статье 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку Законом «О защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Ссылаясь на данный закон, истец просит суд о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп, причиненного недоплатой страхового возмещения.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт необоснованной недоплаты страхового возмещения истцу, что повлекло за собой нравственные страдания и переживания истца в связи с ущемлением его прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца частично и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы оплате услуг по оценке в размере 10000 руб. 00 коп., а также в силу ст.100 ГПК РФ - по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., принимая во внимание уровень сложности дела, объем оказанной помощи, участие представителя в рассмотрении дела, считая заявленную ко взысканию сумму в 10000 руб. 00 коп. завышенной.

Кроме того, с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2066 руб. 65 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Калининой <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение - 32221 руб. 85 коп., неустойку - 20000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 3000 руб. 00 коп., штраф – 16110 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате услуг по оценке – 10000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя – 8000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 89332 (восемьдесят девять тысяч триста тридцать два) руб. 78 коп..

В удовлетворении остальной части требований Калининой <данные изъяты> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2066 (две тысячи шестьдесят шесть) руб. 65 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: